Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/14041 K.2012/7116

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından işini yaparken uygun kılık kıyafetle çalışması hususunda uyarılmasına rağmen iki üç kez uygun olmayan kılık kıyafetle işini yaptığı ve fazla mesai ile gece vardiyası çalışmasına izin almaksızın gelmeyerek devamsızlık yaptığı gerekçe gösterilerek feshedildiğini, fesih tarihinden önce, davacının savunmasının istendiğini, ancak savunma için davacıya makul bir süre verilmeden savunmasının alındığını, ancak davalı işverenin, fesih yazısında iddia ettiği nitelikteki davranışlarının tekerrür etmesini dahi beklemeden, iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacı tarafından işten ayrıldıktan sonra müvekkiline verilen ibranamede, her türlü kanuni ve akdi haklarını aldığını, davalı şirketi ibra ettiğini, haiz olduğu dava ve talep haklarından feragat ettiğini, davacının iş sözleşmesinin davalı şirkete karşı gösterdiği agresif tutum, emir ve talimatlara uymama, rutin fazla mesailere mazeret bildirmeden katılmama, kılık ve kıyafetini yapılan sözlü ve yazılı ikazlara rağmen düzeltmeme şeklindeki hareketlerinin devam etmesi ve bu suretle diğer arkadaşlarının iş yükünün artmasına,

işlerin aksamasına sebebiyet vermesi ve diğer arkadaşlarına kötü örnek teşkil etmesi sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri uyarınca, ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiğini belirterek, haksız ve hukuki mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ibraz edilen tutanak, savunma ve bordroya göre feshin haklı nedene dayandığının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının iki-üç kez uygun olmayan kıyafetle çalıştığı, kendisine verilen kıyafeti kaybettiği ve fazla çalışmaya gelmemesi nedeniyle ihtar verildiği, daha sonra davacının 27 ve 28.09.2009 tarihli gece vardiyalarına gelmediğinden bahisle savunmasının alındığı anlaşılmaktadır. Davacının mevcut tutanak ve belgelere göre işyeri düzen ve kurallarına uymadığı, bu şekilde işyerinde düzensizlik ve huzursuzluk yarattığı gibi yapması gereken işlerin başkası tarafından yapılması nedeniyle işlerin aksamasına ve diğer arkadaşlarının iş yükünün artmasına sebep verdiği açıktır.

Mahkemece bu hususlar ve iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı gözetilmeksizin davanın reddine karar vermek gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı bulunmuştur.

4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi gereğince Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.