Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1406 K.2011/3369

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 24/06/2006 tarihinde davalı yanında çalışmaya başladığını, hiç bir geçerli sebep olmaksızın bildirimli olarak 21/08/2009 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdirildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine, buna bağlı hakların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının hizmet akdinin İş Yasanının 17-18-19. maddeleri gereği işin gereğinden kaynaklanan geçerli sebeple ve kıdem-ihbar tazminatları ödenmek suretiyle fesih edildiğini, daha önce de performans düşüklüğü ve sık sık devam durumunu aksatması nedeniyle çeşitli cezalar aldığını, 2007 yılında 9 gün, 2009 yılında da 16 gün rapor alarak operasyonel bir ünitede olması sebebiyle işlerin ve işgücü planlamasının aksamasına sebebiyet verdiği gerekçeleri ile savunmasının istendiğini, savunmasının yeterli görülmediğini, bu nedenle iş akdinin fesh edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, fesih yazısında gösterilen disiplinsiz davranışların neler olduğunun açık olmadığı, davacının mazeretsiz devamsızlığına ilişkin herhangi bir tutanak sunulmadığı, raporlarının rahatsızlığından kaynaklandığı, raporların gerçek olmadığı yolunda davalı tarafından herhangi bir iddia ileri sürülmediği, geçerli sebep olarak ileri sürülen bu nedenlerin işyerinde ne şekilde olumsuzluklara yol açtığı davalı tarafından iddia ve ispat edilemediği, davacının daha önceki davranışları, devamsızlığı ve rapor alması işveren tarafından cezalandırılmış olmakla, yeniden aynı eylemlerinin gündeme getirilmesi ve feshe neden yapılmasının uygun olmadığı gerekçesi ile davacı işçinin işe iadesine karar verilmiş; işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin 4 aylık ücret tutarında belirlenmiştir.

Davalı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının 24.06.2006-21.08.2009 tarihleri arasında kabin görevlisi olarak davalı işveren nezdinde çalıştığı, davacının çalıştığı dönem içerisinde sık sık rapor aldığı ve bu nedenle de disiplin cezaları aldığı sabittir. Davacının aldığı toplam rapor süresinin uzun süreli olması da göz önüne alındığında işyeri düzeninin bozulduğu ve aksadığı bu nedenle işverenin feshinin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi

gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.