Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/14256 K.2012/13102

istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesinin geçersiz sebeple feshedildiğini iddia ederek işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı iş sözleşmesinin haklı sebep bulunmasına rağmen geçerli sebeple fehedildiğini savunmuştur.

Mahkemece kazada davacının %30 oranında kusuru olduğu, davacının son brüt ücretinin 1.023,75 TL olduğu, kusur oranına göre zarar miktarının 611,40 TL olduğu, kazanın oluşumunda işveren kusurunun ağır olması ve zararın davacıya düşen miktara göre iş ilişkisinin sürdürülebilme imkanı olduğu halde davalı işverenin feshin en son çare olması ilkesine aykırı davrandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının iş sözleşmesinin feshine gerekçe gösterilen eylemde davacının kusurunun bulunduğu bilirkişi raporu ile sabit olmuştur. Her ne kadar davalı işveren bilirkişi raporunda belirlenen zarar miktarına itiraz etmiş ise de, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedilmesi sebebiyle ek rapor alınmamasında Dairemizce bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak davacının daha önce de benzer eylemler sebebiyle ihtar, uyarı ve ücret kesim cezaları aldığı dosya kapsamı ile sabittir. Bütün bu olgular birleştirildiğinde sözleşmenin feshi geçerli sebebe dayanmaktadır. Yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.