Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1439 K.2011/3635

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin davranışlarından kaynaklanan nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece işveren tarafından yapılan feshin haksız olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

İş Kanunu’nun 18. Maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 20.maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda davacı işçinin 19.09.2006-29.08.2008 tarihleri arasında tıbbı tanıtım sorumlusu olarak çalıştığı, davacının 20.08.2008 sabah saat 08.05 te programında olan Adıyaman/Kahta İlçe sağlık Ocağı, Devlet Hastanesi eczane ziyaretlerini yapmak üzere otelden çıktığını bildirmesine rağmen saat 10.10 otelde uyumaya devam ettiğinin G.Anadolu Bölge Müdürü ... tarafından tespiti üzerine, daha önceden de yalan söylemek asılsız beyanda bulunmak gibi kusurlarından dolayı ihtarı bulunduğu gerekçesiyle davacının iş sözleşmesinin İş Kanunun 25/ll –h fıkrası gereği 29.08.2008 tarihi itibariyle sona erdirildiği bildirilmiştir.

Dosyadaki mevcut belgelerden ve alınan bilirkişi raporundan davacının 2008 yılı Şubat, Nisan, Mayıs ve Temmuz aylarında hedeflerini aştığı Ocak, Mart, Haziran ve Ağustos aylarında aşamadığı ancak hedefe çok yaklaştığı 2008 yılı Ocak,

Şubat ve Mart aylarında Türkiye geneli hedef oranlarını geçtiği davacı ile aynı bölgede çalışan işçilerinde bazı aylarda hedef oranın geçemediği hatta davacıdan daha düşük performans gösterdikleri davacının ihtar edildiği Mart 2008 ayından önceki Şubat ayında şirket bölgelerinde çalışanların tümünden daha yüksek performans gösterdiği dolayısıyla tıbbı tanıtım görevini yerine getirmede başarılı olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak davacının; davalı şirketin 13.03.2008 tarihli iş yazışmasından Ş.Urfa/Siverek brick ziyaretlerinde ünitelerde çalışan doktorların ve birkaç eczane haricinde eczane ziyaretlerini yapmamasına rağmen yapılmış gibi rapor düzenlediği şirket aracını ve şirketin araç yakıtını amacına uygun kullanmadığının tesbit edildiği,

son olarak ta feshe gerekçe olan 20.08.2008 tarihli Adıyaman/Kahta İlçe Sağlık Ocağı, Devlet Hastanesi eczane ziyaretlerini yapmak üzere sabah saat 08.05 te yapılan görüşmede otelden çıktığını bildirmesine rağmen saat 10.10 otelde uyumaya devam ettiğinin G.Anadolu Bölge Müdürü ... tarafından tespit edilerek davacıdan bu konuda savunma alındığı ,davacının başarılı bir personel olmasına rağmen bu eylemlerinin karşılıklı güveni sarsacak eylemler niteliğinde olduğu davacının yan yükümlülüklere itaat borcu olan dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği bu eylemlerin 4857 sayılı İş Kanununun 25 II- ( h) bendinde,

belirtilen şekli ile haklı fesih oluşturacak boyutta olmasa bile geçerli feshin nedenlerini oluşturacak nitelikte olduğunun kabulü gerekirken yapılan feshin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca mahkeme kararı bozularak Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.