Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1463 K.2011/5680

Davacı vekili, davalı işyerinde çamaşırhane şefi olarak çalışan davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, otelcilik faaliyeti yürüten davalı şirketin yönetim kurulu kararı ile otelin çamaşırhane departmanın maliyetinin çok yüksek olması nedeni ile kapatılarak tesis ihtiyacının dışarıdan hizmet satın almak sureti ile karşılanmasına ve müşterilerin günlük çamaşırhane ile ilgili günlük ihtiyaçlarının karşılanması için mevcut çalışanlardan yeterli sayıda personel ayrıldıktan sonra geri kalan personelin iş sözleşmelerinin feshedilmesine karar verildiğini, davacının iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiğini, feshin işletme ve işyeri gereklerine dayandığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece dosya üzerinde alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalı işverenini işletme maliyetlerini göstererek çamaşırhane bölümünü kapattığı ilgili bölümün taşeron bir şirkete verildiği kabul edilmekle birlikte,

davacının iş akdine son verilirken davacının vasfına uygun başka işlerde çalışma olanağı bulunup bulunmadığına yönelik işveren tarafından bir araştırma veya çalışma yapılmadığı ve fesih son çare olduğunun işverence kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 16.11.2009 gün ve 2009/5122 E. 2009/31955K sayılı ilamı ile “Otel işyerinde çamaşırhane hizmetinin alt işveren uygulaması ile dışardan temin edilmesine dair kurucu işveren kararında istihdam fazlalığı meydana gelip gelmediği, işverenin bu kararı tutarlı şekilde uygulayıp uygulamadığı,

işverenin fesihte keyfi davranıp davranmadığı ve işletmesel karar sonucu feshin kaçınılmaz olup olmadığı somut olarak açıklığa kavuşturulmalısı” gerekliliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan keşif sonucunda bilirkişi raporuna göre davalı işverenin davacının eğitim verilerek işyerindeki diğer bölümlerde çalıştırılma olanağı araştırılmadığı, alt kademede olsa bile başka iş teklif edilmeyerek feshin son çare olma ilkesine uyulmadan iş sözleşmesinin feshedildiği, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bilirkişi raporunda fesih öncesi ve sonrasında işe alınan ve işten çıkartılan işçi sayıları ile davacının çalıştığı çamaşırhane bölümündeki çalışan işçi sayıları belirlenmiş ise de fesihten sonra işe alınan işçiler ile davacı işçinin özellikleri tespit edilerek davacıya işyerinde işveren tarafından teklif edilebilecek bir iş olanağı bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; davacı ile fesihten önce ve sonra işe alınan işçilerin varsa görev tanımları dosya içine alınmalı, fesih öncesi ve sonrası işe alınan işçilerin özellikleri ve yaptıkları işler davacı ile kıyaslanmalı, davacıya işyerinde işveren tarafından kısa bir eğitim verildiğinde çalıştırılabileceği iş imkanı olup olmadığı, feshin son çare olma ilkesine uyulup uyulmadığı ve işletmesel kararın tutarlı biçimde uygulanıp uygulanmadığı araştırılmalı, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar vermektir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.