Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/14699 K.2012/7087

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının asli görevinin uçucu personel olduğu, fesih nedeninin davacıya açık ve kesin olarak belirtildiği, savunmasının da alındığı, fesh nedeninin gerekçelerinin dinletilen tanık beyanları ve sunulan kayıtlarla doğrulandığı, davacının sunduğu rapora göre davacının tüm uçuşlarda çalışamayacağı, davacının sağlığını etkilemeyecek uçuşlarda görev düzenlemesinin aksaklıklara neden olacağının ispatlandığı, iş akdinin feshinin geçerli nedene dayandığı, davalının uçucu personelin uçuştan ayrılma işlemleri yönetmeliğine göre işlem yapmaması halinin haksız fesh sayılabileceği, ancak bunun kıdem ihbar tazminatı açısında değerlendirilebileceği, geçerli feshi etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre; davalıya ait işyerinde kabin amiri olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin “işe girişte verdiği uçuşa elverişlilik raporuna rağmen 30.04.3010 tarihinde Doğan Hastanesinden aldığı sağlık raporunda dezenfeksiyon bulunan hatlarda kabin memuru olarak çalışmasının tıbbi açıdan uygun olmadığının belirlendiği, ortaklığın her kabin memuru için bütün hatlarda kabin memurluğu görevini yapabilecek şekilde kabin memuru ihtiyacını belirlediği, bu durumda ortaklığın uçtuğu hatların hepsinde görev yapamayacağının anlaşıldığı, dezenfeksiyon uygulanması eklenen hatlara dezenfeksiyon işleminin

sonlandırıldığı hatlara göre değişiklik gösterebileceği, bu nedenle aylık uçuş programının planlanmasında uygulanabilirliliğinin bulunmadığı, ortaklığın ihtiyaç belirleme şekli dikkate alındığında bağlı bulunduğu müdürlüğün operasyonel bir ünite olması nedeniyle tüm hatlarda kabin memurluğu görevini yapamamasının işlerin aksamasına, iş gücü planlamasının olumsuz etkilenmesine neden olacağı” gerekçesi ile feshedildiği anlaşılmaktadır.

Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı Uçucu Personelin Uçuştan Ayrılma Yönetmeliğinin B.1.c maddesinde; “kabin memurları, uçuş hizmetlerini etkinlikle yapamayacaklarının veya uçtukları takdirde kendi sağlıklarını tehlikeye atacaklarını ortaklığın kokpit ekibinin periyodik uçuş muayenelerini yaptırdığı hastanelerden birinin kurul raporuyla belgelenmesi halinde: Genel müdür yardımcılığının teklifi, genel müdürlüğün onayı ile yer hizmetine geçirilebilir.

Geçici süre ile uçamaz durumdaki kabin mamurları, yer hizmetinde herhangi bir görevde değerlendirilemediği takdirde ücretsiz izinli sayılır” ve B.2.b. Maddesinde; “sağlık sebebiyle uçuştan ayrılması kesinleşen kabin personeli Ortaklıkta bir yer görevine atanır. Bu hizmet öncesinde gerekli eğitime tabi tutulur. Verilen yer hizmeti kabin personeli tarafından kabul edilmezse kendisinin Ortaklıkla ilişkisi kesilir” hükümleri yer almaktadır.

Davacının sunduğu rapor davalı şirketin kokpit ekibinin periyodik uçuş muayenelerini yaptırdığı hastanelerden alınmamış ise de, raporda belirtilen rahatsızlığının uçuş hizmetlerini etkinlikle yapmasına sürekli olarak engel olup olmadığı, veya uçtukları takdirde sağlığının tehlikeli olup olmadığının yönetmelikte belirtilen hastanelerden birinden alınacak kurul raporu ile belirlenmesi, sonucuna göre davacın yer hizmetine geçirilip geçirilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece yönetmelik doğrultusunda bir araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.