Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/14912 K.2012/2910

Davacı adına üyesi bulunduğu Genel-İş Sendikası vekili davacının 28.10.2010 tarihinde iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davacının sevk ve idaresinde bulunan müvekkiline ait 26 RE 345 plaka sayılı araç ile 05.10.2010 tarihinde kaza yaptığını ve meydana gelen kazada davacı işçinin % 100 oranında kusurlu olduğunu, bu sebeple iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı şirketin davacı hakkında 2011/726 esas sayılı dava dosyasında davalı ...tarafından davacı ...karşı söz konusu kazadan dolayı meydana gelen zararın karşılanması istemi açtığı alacak davası, aralarında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle bu dosya ile birleştirilerek davacı işçinin yapmış olduğu kazadan dolayı işverene vermiş olduğu zarar 30 günlük ücretinden fazla olduğundan davalı işveren tarafından yapılan fesih haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle reddine; davalı işverenin birleştirilen 2011/726 esas sayılı dava dosyasında davacı çalışan hakkında açtığı davanın ise Eskişehir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/159 değişik iş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna itibarla kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı birleştirilen dosyanın davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-birleşen davanın davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile birleştirilmesine karar verilen Eskişehir İş Mahkemesinin 2011/726 esas sayılı dava dosyasında davacı işveren davalı çalışandan çalışma sırasında sevk ve idaresindeki işverene ait aracın çalışanın kusuru ile kazaya neden olduğu iddiası ile araçta meydana gelen hasar nedeni ile 8.200,00 TL aracın

tamir süresince kullanılamaması nedeniyle ise 4.000,00 TL kazanç kaybı tazminat isteğinde bulununmuş, mahkemece kaza sonrası işveren tarafından yaptırılan Eskişehir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/159 değişik iş sayılı delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuna itibarla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece Eskişehir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/159 değişik iş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna itibar edilerek işveren tarafından çalışan hakkındaki tazminat davasının kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de delil tespiti sırasında işveren tarafından tespit talebi üzerine aleyhine tespit istenen çalışana tebligat yapılmadan araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup işveren tarafından yapılan tespit istemi üzerine alınan bilirkişi raporunun karşı taraf yönünden aleyhine delil olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki davacı tarafından bilirkişi raporuna yargılama sırasında itiraz edilmiştir. Davacı işverenin talebi üzerine yapılan inceleme sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna itibarla davacının tazminat isteğinin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Diğer taraftan aracın tamir süresince kullanılamaması ile ilgili davacının günde 200,00 TL kazanç kaybı talebinin ilgili meslek kuruluşlarından günlük kazanç miktarı usulünce araştırılmadan yazılı gerekçe ile kabulü de hatalıdır. Bu durumda mahkemece davacı çalışanın sevk ve idaresindeki araç ile işverenin günlük kazanabileceği miktar ilgili meslek kuruluşlarından araştırılmalı, davacı işverenin tarafların gösterdiği deliller usulünce toplanmalı, konusunda uzman bilirkişiler ile araç üzerinde inceleme yapılmalı alınacak bilirkişi raporu dosyadaki tüm delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulmalı oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.