Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15013 K.2012/11964

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece feshin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının altı aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada mevcut organizasyon şeması ile davacının görev tanımlarına göre; işveren vekili olmadığının anlaşılmasına ve fesih bildiriminde fesih sebebi olarak organizasyon değişikliğine dayanıldığı halde, yargılama sürecinde organizasyon değişikliğinin davacının iş sözleşmesinin feshi için gerekçe olduğu husususun somut olarak kanıtlanmadığına, gerek yargılama gerekse temyiz aşamasında bildirilen fesih sebebinin değiştirilerek fesih sebebinin değiştirilmesi ilkesine aykırı şekilde, performans düşüklüğünün ileri sürülmesine iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; dosya içeriğinden davacının hizmet süresi ve fesih bildirim tarihinde emekliliğe hak kazandığı anlaşıldığından işe başlatmama tazminatı davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya kapsamına uygun düşecektir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.