İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15535 K.2012/8545

Davacı vekili, davacının davalılardan asıl işveren Türk Patent Enstitüsüne ait iş yerinde alt işveren bünyesinde çalıştığını, en son olarak davalı alt işveren ..... San. Ticaret Ltd. Şirketi bünyesinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak…

Esas2011/15535Karar2012/8545Tarih3 Mayıs 2012Okuma2 dk · 382 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2011/15535 E., 2012/8545 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mayıs 2012
Mahkemesi
Ankara 1. İş Mahkemesi
Tarihi
09/02/2011
Numarası
2010/584-2011/26
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

382 kelime·2 dk okuma

Davacı vekili, davacının davalılardan asıl işveren Türk Patent Enstitüsüne ait iş yerinde alt işveren bünyesinde çalıştığını, en son olarak davalı alt işveren ..... San. Ticaret Ltd. Şirketi bünyesinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, müvekkili kurumun ihale makamı olduğunu, davacının şirket işçisi olduğunu ve iş sözleşmesinin diğer davalı şirket tarafından feshedildiğini bu sebeple husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Şti.’ne usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiş ancak şirket yetkilisi tarafından SGK bildirgeleri, hizmet sözleşmesi, maaş bordroları ve çalışan işçi sayısı bildirilmiştir.

Mahkemece, davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığının ihale makamı olduğu, diğer davalı ile ihale sonucu sözleşme yaptığı, ihale süresi ve davalı şirketin faaliyeti sona ermeden iş sözleşmesinin sona erdirildiği, bu sonucun davalı işveren şirketten kaynaklandığı, şirketin faaliyetinin devam etmesi sebebiyle işçi davacıyı bir başka birimde görevlendirme imkanının bulunduğu, buna rağmen soyut sebeplerle iş sözleşmesinin sona erdirilmesi yoluna gidildiği,

ihale makamı olan diğer işverenin işe iade durumunda sorumlu tutulması halinde, ihale alan tüm işverenlerin işçilerinin bu yolla devlet kurumlarına geçiş yapabilecekleri göz önüne alınarak ihale makamı yönünden davanın reddi gerektiği, davacının iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından geçerli sebeple feshedildiğine dair her hangi bir belge ibraz edilmediğinden davacının iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından geçersiz sebeple feshedildiği gerekçesiyle, davalı Türk Patent Enstitüsü hakkında açılan davanın reddine, işçinin İrem Ltd.

Şti.’nde işe iadesine, işe başlatmama tazminatının altı aylık ücret seviyesinden belirlenmesine karar verilmiştir.

Hüküm davacı ve .... Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davalılar arasında 08/06/2009 tarihli, bir yıl süreli, bilgisayar hizmetlerine ait veri girişi hizmeti alımına ilişkin sözleşme bulunmaktadır. Yeni ihaleyi 21/05/2010 tarihinde ...Ltd. Şti. almıştır. SGK kayıtlarının tümü dosyada bulunmamaktadır. Davacı işçinin ihaleyi yeni alan alt işveren nezdinde çalışmaya devam edip etmediği anlaşılamamaktadır. Mahkemece tüm SGK kayıtları getirtilerek davacının giriş ve çıkışları incelenmeli, işçinin yeni alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürüp sürdürmediği araştırılmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de, işçinin kıdem süresine göre, işe başlatmama tazminatı seviyesinin altı aylık ücretten belirlenmesi hatalıdır, bu beş aylık ücret seviyesinde olmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/15535, K. 2012/8545, 3 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15535
Karar No
2012/8545
Tarih
3 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15536 K.2012/8673
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15537 K.2012/8546
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15538 K.2012/8547
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15539 K.2012/8548
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15540 K.2012/8549
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15541 K.2012/8550

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.