Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15748 K.2012/8592

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyede altı yıldır operatör olarak çalıştığını ve çalıştığı süre zarfında verilen görevleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 10.06.2010 tarihinde iş yerinde çalışırken davalı belediye başkanı ... tarafından müvekkiline alenen hakaret edildiğini, söz konusu olaya ilişkin Bünyan Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/151 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu olay üzerine 28.06.2010 tarihinde davalı belediye başkanı tarafından müvekkilinin kepçe operatörlüğü görevinden alınarak çöp toplama işine verildiğini,

müvekkilinin üyesi olduğu sendika tarafından verilen görevi yapmasının söylenmesi üzerine verilen görevi yaptığını, fakat davalı belediye tarafından müvekkilinin verilen görevi yapmadığı gerekçesiyle 25.08.2010 tarihinde iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli olduğunu, çünkü davacının belediyede disiplinsiz davranışlarının ön planda olduğunu, belediye başkanının kendisini defalarca uyarmasına rağmen belediye başkanını ölümle tehdit ettiğini ve verilen emirlere itiraz ettiğini, görevini yerine getirmediğini, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, düzenleyicilerin bilgisi varmış gibi düzenlenen tutanakların belediye başkanınca daha önceki tartışmalar ve husumet nedeniyle tutturulması ihtimali bulunduğu ve fesihte esas alınmasının usule uygun olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davrnışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının kepçe operatörü olarak çalışırken yaptığı işi beğenmeyen belediye başkanı ile tartıştıkları ve davacı hakkında belediye başkanına karşı tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Bu olaydan sonra davacının görevi değiştirilmiş olup verilen görevleri yapmadığına dair tutanaklar da dosyaya sunulmuştur. Davacının mevcut tutanak ve belgelere göre işyeri düzen ve kurallarına uymadığı, bu şekilde işyerinde düzensizlik ve huzursuzluk yaratarak işlerin aksamasına sebep olduğu açıktır.

Mahkemece bu hususlar ve iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı gözetilmeksizin, davanın reddine karar vermek gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı bulunmuştur. 4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi gereğince Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.