İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15792 K.2012/8944

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin yasanın aradığı usul ve şekil şartlarına aykırı şekilde işverence hiç bir sebep gösterilmeden sözlü olarak feshedildiğini ve davacıya ibraname başlıklı belge imzalatıldığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve…

Esas2011/15792Karar2012/8944Tarih7 Mayıs 2012Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2011/15792 E., 2012/8944 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2012
Mahkemesi
Kartal 4. İş Mahkemesi
Tarihi
23/11/2010
Numarası
2010/1071-2010/1076
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin yasanın aradığı usul ve şekil şartlarına aykırı şekilde işverence hiç bir sebep gösterilmeden sözlü olarak feshedildiğini ve davacıya ibraname başlıklı belge imzalatıldığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davalı firmada bekçi olarak çalışan davacının imzaladığı 23/08/2010 tarihli ibraname ile tazminatların ödenmek suretiyle ve anlaşma sonucu iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini, davalı işverenin işyerinin güvenliği için özel bir güvenlik şirketi ile anlaştığını, davacının çalıştığı pozisyonda eleman ihtiyacı kalmadığını, davacı ile karşılıklı olarak iş sözleşmesine son verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafın sunduğu ibraname suretinde fesihle ilgili herhangi bir gerekçenin yer almamasına rağmen davalı tarafın sunduğu ibranamede özel güvenlik firması ile anlaşma yapıldığından iş sözleşmesinin belirtilen ödemeler yapılarak sona erdirildiğine dair ibarenin yer aldığı, işten ayrılma bildirgesinde ise davacının 23/08/2010 tarihi itibariyle 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca bildirimli olarak fesih işleminin yapıldığı hükmünün yer aldığı, dosyaya ibraz olunan ibranemedeki gerekçenin sonradan eklenmiş olduğu ve yazılı fesih bildirimi bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulune karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İş ilişkisi taraflardan her birinin bozucu yenilik doğuran bir beyanla sona erdirmeleri mümkün olduğu halde, bu yola gitmeyerek karşılıklı anlaşma yoluyla sona erdirmelerinin nedenleri üzerinde de durmak gerekir. Her şeyden önce bozma sözleşmesi yapma konusunda icapta bulunanın makul bir yararının olması gerekir. Makul yarar ölçütü, bozma sözleşmesi yapma konusunda icabın işçiden gelmesi ile işverenden gelmesi ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak ele alınmalıdır.

Tarafların bozma sözleşmesinde ihbar ve kıdem tazminatı ile iş güvencesi tazminatı hatta boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklardan bazılarını ya da tamamını kararlaştırmaları da mümkündür. Bozma sözleşmesinin geçerliliği konusunda bütün bu hususlar dikkate alınarak değerlendirmeye gidilmelidir.

Somut uyuşmazlıkta 23/08/2010 tarihli ibranamede, tazminatları ödenmek suretiyle davacının iş akdinin anlaşma ile feshedildiğinin belirtildiği ve alacak miktarlarının gösterildiği, davacının ibraname başlıklı belge aslındaki imzayı inkar etmediği; ancak belge içeriğindeki yazıların farklı zamanlarda yazıldığını ifade ettiği, mahkemece sözkonusu ibranamenin aslı üzerinde sonradan ekleme yapıldığı hususunun yeterince incelenmediği gibi belge sureti üzerinde de değişiklik yapılmasının mümkün olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

İş sözleşmesinin feshedildiği gün düzenlenen ibranamede fesih gerekçesi yazılıdır. İşveren, ibraname ile fesih bildiriminde bulunduğunu ileri sürmüştür. O gün ayrı bir fesih bildiriminde bulunulmamıştır. Mahkemece ibranamede yazılı gerekçenin sonradan elle ilave edildiği gerekçesi ile fesih nedeninin belirtilmediği sonucuna varılmış ise de bu husus yeterince incelenmemiştir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/15792, K. 2012/8944, 7 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15792
Karar No
2012/8944
Tarih
7 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/15793 K.2012/17653
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15793 K.2012/8945
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/15794 K.2012/17654
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/15794 K.2012/12193
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15794 K.2012/9857
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/15795 K.2012/12356

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.