Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15803 K.2012/8829

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren, davacının diğer çalışanlara hakaret ettiğini, hakkında tutanak tutulduğunu bu nedenle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece feshin haklı veya geçerli nedene dayandığının işverence kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davalı şirkette danışman olarak çalışan davacının iş sözleşmesi davalı işverence davalı şirket çalışanlarına hakaret ettiği gerekçesi ile tazminatsız olarak feshedilmiştir. Davacının işverenin diğer çalışanlarına sataşma niteliğinde sözler sarf ettiği işverence sunulan tutanak ve dinlenen tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Mevcut delil durumuna göre fesih haklı nedene dayanmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.