Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1595 K.2011/3880

Davacı vekili; davacının 10/09/2008-21/05/2009 tarihleri arasında davalı işverenlikte Kalite Müdürü olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir neden gösterilmeksizin sözlü olarak feshedildiğini, davalı yanın 4857 sayılı kanunun 18. ile 19. maddelerine aykırı davrandığını, geçerli bir sebep olmaksızın müvekkilinin iş akdine son verildiğini ve iş akdinin haksız olarak feshedildiğini belirterek işe iade kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının açmış olduğu davasında müvekkillerinden ...Ltd. Şti. yönünden husumete ilişkin itirazlarını bildirdiklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer müvekkili ...A.Ş. yönünden ise İş Kanunun 18. maddesindeki hususların oluşmadığını, işyerinde çalışan sayısının 30 kişiden az olduğunu, sayı itibariyle 7 kişinin çalıştığını, ayrıca davacının 11/05/2009-12/05/2009 tarihleri ile 16/05/2009 ve 18/05/2009 tarihleri arasında hiçbir bildirim de bulunmaksızın izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, "celbedilen Ticaret Sicil kayıtlarına nazaran her iki şirketin aynı yerde faaliyet gösterdiği ve ortaklarının aynı olduğu ve dinlenen davalı tanık beyanlarına nazaran ...Kalıbın aynı bir kalite kontrol müdürünün bulunduğu, davacının en son ...Plastikte çalışmakla beraber ...Kalıptaki kalite kontrolüne de baktığı ve her iki şirketin davacıyı birlikte istihdam ettiği anlaşılmakla 6 aydan fazla kıdem ve 30'dan fazla çalışan koşulu gerçekleştirdiğinden davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. Davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamı nazara alındığında, davacının Kalite Kontrol Müdürü olarak 10.09.2008 tarihinde ...Ltd. Şti.'nde işe başladığı,

çalışması devam ederken 03.12.2008 tarihinde İş Sözleşmesinin Devrine İlişkin Protokol ile ...A.Ş.'de çalışmasına devam ettiği, 11, 12, 16 ve 18.05.2009 tarihlerinde mazeretsiz ve izinsiz işe gelmediğine dair tutanaklar tutularak iş sözleşmesinin İş Kanununun 25/II-g gereğince bildirimsiz ve tazminatsız feshedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dava koşullarının gerçekleştiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmişse de; fesih sebebinin sabit olup olmadığı yönünde araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Öncelikle devamsızlığa ilişkin tutanaklar hakkında davacının diyecekleri sorulup tesbit edilmelidir. Tutanaklara itiraz edilmesi halinde tutanak tanıklarının bilgisine başvurularak içeriklerinin doğru olup olmadığı belirlenmeli, devamsızlığın mazerete dayandığının iddia edilmesi durumunda ileri sürülecek mazeretin geçerli olup olmadığı duraksamaya yol açmayacak şekilde saptanmalı bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Belirtilen tüm bu yönler dikkate alınmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.