Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16026 K.2012/9152

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.05.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Somut olayda, davalı şirkete ait işyerinde ürün müdürü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi davalı işverence “ücret indirim teklifine verdiği cevapta şeref ve haysiyet kırıcı sözler sarf ettiği, saygı hudutlarını aşan itham ve üslup kullandığı” gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-b maddesi gereğinde feshedildiği bildirilmiştir.

Davalı işveren 11.03.2010 tarihli yazı ile şirketin ekonomik krizden etkilendiği, finans sıkıntısı çekildiği, küçülme ve çalışan sayısını azaltma yerine insan odaklı olma adına ücret indirimi kararı alındığı, Mart ve müteakip ücretinin aylık net 2.750 TL olarak belirlendiği İş K. m. 22 gereği bildirildiği açıklanmıştır.

Davacı 17.03.2010 tarihli yazılı cevabında, ücret indirimini kabul etmediğini, yazıda insan odaklı ve iyiniyetli şirket olduğu belirtilerek övünüldüğü halde tam tersi olduğunu, önce personel sayısının azaltıldığını, öncelikle işçilerden mesnetsiz savunmalar istendiğini herkesin bildiğini belirtmiştir.

Davacı ürün müdürü olarak işyeri yönetiminde yer alan bir personel olup, işyeri sendika temsilcisi değildir. Yaklaşık %40’a varan ücret indirimi teklifine karşı şirketin insan odaklı ve iyiniyetli olmadığına yönelik sözleri eleştiri niteliğinde kabul edilebilir ise de, davalı şirketin indirim teklifi ile ilgili olmayan “işçilerden mesnetsiz savunmalar istendiğini herkes biliyor” gibi itham edici bir üslup kullanması iş ilişkisini zedeler niteliktedir. Dosya içeriğine göre kanıtlanmadığı anlaşılan böyle bir suçlayıcı iddiada bulunması nedeniyle feshin en azından geçerli nedene dayandığı kabul edilmelidir. Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum.