Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16158 K.2012/9157

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini; işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren vekili, davacının şirket etik kurallarına aykırı davrandığını ve sonucunda hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı işveren tarafından fesih nedeni yapılan davacının eylemlerinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının davalı şirkete ait işyerinde Adana teknik bölge kiralama uzmanı olarak çalıştığı sırada işyeri eski çalışanlarından birisinin davalı şirkete yaptığı ihbar sonucunda davacı hakkında soruşturma başlaıldığı, yapılan soruşturma sonunda disiplin kurulunun 03.06.2011 günlü kararı ile davacının AVEA kiralama yetkilisi olarak çalışırken usulsüz yaptığı işlemler nedeni ile iş akdi feshedildiği belirtilen M.

B. ile yakın ilişki içinde olduğu gibi aralarında para alışverişi olduğu, hatta bir sahanın AVEA'ya kiralanmasında İ.

T.'nin aracılık yaparak hem hizmet sözleşmesindeki kuralları ihlal ettiği hem de mesleki etik kurallarına uymadığı, iş mevzuatına aykırı davrandığı ve rakip firmalar ile iş birliği içerisinde olduğu tespit edildiğine ilişkin kararı doğrultusunda 08.06.2011 tarihi itibari ile disiplin kurulunun 03.06.2011 tarihli kararı doğrultusunda 4857 sayılı Kanun'un 25/II maddesi uyarınca feshedilmiştir.

Mahkemece davalı işveren tarafından fesih nedeni ispat edilemediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine hükmedilmiş ise de yapılan araştırma hüküm kurulmaya elverişli değildir. Dosya içerisinde davacı hakkında yazılan ihbar yazısı bulunmadığı gibi, davalı işveren tarafından davacı hakkında yapılan soruşturma evraklarının kısmen bulunduğu, yine soruşturma eki olarak gösterilen davacının davalı işverene verdiği savunma yazıları, davacının menfaat temin ettiği iddia edilen kira sözleşmeleri dosya arasına alınmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş davacı hakkında yapılan soruşturma evraklarının tamamı celbedilmeli, davacının görev tanımı ve davacının ilişki içinde bulunduğu iddia edilen AVEA kiralama yetkilisi olarak çalışırken usulsüz yaptığı işlemler nedeni ile iş akdi feshedildiği belirtilen M. B.’e ait dava dosyası varsa bu dosyanın da getirtilerek davacının davalı şirkete ait kiralanacak yerleri belirleme yetkisi olup olmadığı, kira bedelini belirlemede yetkisi olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı gerekirse konusunda uzman bilirkişiler aracığı ile davacının feshi gerektiren bir davranışının olup olmadığı belirlenerek dosyadaki tüm delillerle birlikte yeniden bir değerlendirmeye tabi tutarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.