İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16253 K.2012/14494

Davacı vekili, davacının Hereke Belediyesi'nde 24/01/1994 tarihinden, daha sonra davalı belediyede ise 2004 yılından itibaren iş sözleşmesinin hukuka aykırı olarak feshedildiği 12/01/2010 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak…

Esas2011/16253Karar2012/14494Tarih25 Haziran 2012Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2011/16253 E., 2012/14494 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2012
Mahkemesi
Kocaeli 1. İş Mahkemesi
Tarihi
13/10/2011
Numarası
2011/65-2011/721
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Davacı vekili, davacının Hereke Belediyesi'nde 24/01/1994 tarihinden, daha sonra davalı belediyede ise 2004 yılından itibaren iş sözleşmesinin hukuka aykırı olarak feshedildiği 12/01/2010 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının çalıştığı sırada yaptığı usulsüz işlemlerden dolayı müfettiş soruşturması sonucu düzenlenen rapor ve tespitler doğrultusunda disiplin yönünden iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı hakkında ceza davası açılmadığı, disiplin soruşturması yapılmadığı ve işverence fesh sebebine yönelik olarark ileri sürülen iddialarla ilgili belge sunulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Öncelikle belirtmek gerekirki, davacının fesih sebebi yapılan davranışlarından dolayı hakkında ceza soruşturması yapılmamış olması bu davranışların hukuka aykırılığını ortadan kaldırmaz.. Dolayısıyla mahkemenin hükme gerekçe yaptığı bu husus doğru değildir.

Öte yandan, mahkemece davacı hakkında disiplin işlemi yapılmadığına ilişkin gerekçesi de dosya içeriğine göre dayanaksız ve yanlıştır. Dosya içeriğine göre sabit olduğu üzere, davacının fesih sebebi yapılan davranışları hakkında disiplin soruşturması açılmış ve görevlendirilen müfettiş tarafından yapılan soruşturma sonucu düzenlenen rapor ve rapor dayanağı tespitler nazara alınarak iş sözleşmesinin feshine karar verilmiştir.

Diğer taraftan, işverenin feshin haklı nedene dayandığına ilişkin dosyaya bilgi ve belge sunulmadığına yönelik gerekçe de dosya içeriğine aykırıdır. Zira, dosyaya işveren tarafından klasör halinde müfettiş soruşturma raporu, müfettiş incelemesi sırasında bilgisine başvurulanların tespit edilen beyanları ve davranışlarla ilgili elde edilen kayıt ve belgeler dosyaya sunulduğu halde bu belgeler yok sayılarak oluşturulan gerekçe yetersiz ve dosya içeriğine aykırıdır.

Davalı işveren tarafından fesih sebebi yapılan olaylarla ilgili olarak soruşturma yaptırılıp müfettiş raporu alındığına göre öncelikle dosyaya sunulmuş olan rapor ve dayanağı belgeler davacıya gösterilerek diyecekleri sorulmalı, davacının müfettiş raporu ve soruşturma tespitlerine karşı itirazı olmadığı takdirde rapor ve belgelerin iş sözleşmesinin feshi için geçerli sebep ya da haklı sebep oluşturup oluşturmayacağı gerekçelerle açıklanmak suretiyle belirlenmeli ve bir karar verilmelidir.

Aksi halde, yani davacı tarafından rapor ve eklerine ve işveren tarafından dosyaya sunulmuş olan diğer belgelere itiraz edilmesi halinde; müfettiş soruşturması sonucunda bilgisine başvurulanların tamamının olaylar hakkında beyanları alınmalı, bundan sonra Kocaeli Üniversitesi Hukuk ve İktisat Fakültelerine mensup bilim adamları arasından seçilip oluşturulacak üçlü bilirkişi kurulundasn gerektiğinde işyerinde işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle rapor alınmalı,

alınacak rapor ve elde edilecek tüm deliller bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının fesih sebebi yapılan davranışlarının iş sözleşmesinin feshi için haklı ya da geçerli sebep oluşturup oluşmayacağı belirlenerek ve şüphe feshi koşulları da dikkate alınarak karar verilmelidir.

Mahkemece yukarıda belirtilen yönler dikkate alınmadan, işverence dosyaya sunulmuş olan deliller, dosya içeriğine aykırı gerekçe ile değerlendirme dışı tutularak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/16253, K. 2012/14494, 25 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/16253
Karar No
2012/14494
Tarih
25 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16254 K.2012/13122
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16255 K.2012/13123
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16256 K.2012/13124
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16257 K.2012/13125
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16258 K.2012/13126
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16259 K.2012/13127

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.