Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16768 K.2012/8816

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin geçersiz sebeple feshedildiğini iddia ederek işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davacının performans düşüklüğünün ispat edilemediği, iş tanımına ve görevine aykırı davrandığı düşünülmekteyse yazılı uyarı ve ihtarla davranışlarını düzeltme fırsatı verilmesi gerektiği, feshin ölçülülük ilkesine uymadığı gerekçesiyle davanın kabulüne hüküm kurulmuştur.

Davalı işveren davacının iş sözleşmesini davacının sorumluluk bölgesindeki satış elemanlarının bayi olmayan toptancıya mal satmasında bilgisi olması nedeniyle savunmasını alarak feshetmiştir.

Tanık beyanları ve dosya kapsamına göre davacının fesih sebebi yapılan davranışı işverene derhal fesih hakkı veren sebeplerden ise de diğer bir değişle doğruluk ve bağlılığa uymayan nitelikte ise de işveren davacının fatura kesme suretiyle kotayı doldurma amacına yönelik ve tanık anlatımlarıyla da sabit olan hareketini geçerli fesih sebebi yaparak ihbar ve kıdem tazminatları ödenmek suretiyle iş sözleşmesini feshetmiştir. İşverence yapılan fesih işlemi dayandığı maddi olgular itibariyle geçerlidir. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeye dayanan yetersiz bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.