Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/16824 K.2012/9760

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde çalışırken, davalı işverence iş sözleşmesinin askıya alındığını, bu işlemin haksız olduğunu bildirerek işe iade davası açmıştır.

Davalı vekili ise davacının açtığı davanın yerinde olmadığını, davacının iş sözleşmesinin feshedilmediğini askıya alındığını bildirerek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, sürekli işçi kadrolarına geçirilme şartları taşımayan işçinin geçici iş pozisyonunda çalışmak üzere iş sözleşmesini askıya alınması yolu denenmeden doğrudan feshe başvurulması feshin geçersizliğine yol açacaktır. Davacıya geçici işçi pozisyonunda çalıştırılmak üzere iş sözleşmesinin askıya alınması teklif edilmelidir. Bu işlemler yapılmadan davacının iş sözleşmesi askıya alınmıştır. Bu geçerli değildir gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

Dosya içeriğine göre olay itibariyle iş sözleşmesinin askıya alındığı belirgin olup askıya alma işlemi fesih niteliğinde olmadığından davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.