Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17183 K.2012/9801

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının eylemleri dolayısıyla haklı nedene dayanılarak iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının ücretli izin uygulamasına rağmen ısrarla işyerine gelmesi işyerinde sağlanmaya çalışılan disiplin ve işyeri düzenini aksattığı, bu nedenle işverenin yönetim hakkına dayanarak aldığı karara karşı işyeri düzenini aksatacak eylemde bulunduğu gerekçesiyle feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, işyerinde yaşandığı iddia edilen taciz olayı ile ilgili mağdur olduğunu belirten davacının işverence tek taraflı olarak idari izne çakırılmak istenmesinin üzerinde oluşturduğu korku ve tedirginlikle işyerinden ayrılmak istemediği anlaşılmaktdır. Feshin geçerli nedene dayandığını kabul etmek mümkün değildir. Davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalı olmuştur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.