Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17187 K.2012/9805

İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, yeniden yapılanma nedeniyle başka ile nakli kabul etmemesi sebebiyle davacının iş akdinin feshedildiğini belirterek bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.

Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.

Dosya kapsamında bulunan kayıtlardan davacının davalı şirkete ait işyerinde ilaç tanıtım mümessili olarak çalıştığı ancak bazı evraklarda ise dava dışı .. A.Ş.'nin işveren olarak yazılı olduğu görülmüştür. Mahkemece bu husus üzerinde durulmamış; bu konuda araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Öncelikle davalı şirket ile dava dışı ....A.Ş. arasındaki ilişki açıklığa kavuşturulmalı anılan şirketler arasında birlikte işverenlik bulunup bulunmadığı saptanmalı, davacının gerçek işvereni belirlendikten sonra feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı belirlenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen nedenle Mahkemece oluşturulmuş hüküm usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve bozulması gerekmiştir.