Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1724 K.2011/4287

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Dairemiz Üyesi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş akdinin işverence haklı veya geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süreye ilişkin tazminatı ile iş güvencesi tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı taraf ise, davacının 15.09.2009 tarihli istifa dilekçesi verdiğini, işyerinden kendisinin ayrıldığını ileri sürmüştür. Ayrıca dosyaya bu istifa dilekçesiyle birlikte 15.09.2009 tarihli "Sulh ve İbra" sözleşmesi ile davacıya ödenen ihbar tazminatının belgesini de sunmuş, mahkeme de istifaya değer vererek davacının davasını reddetmiştir.

Somut olayda, davalı tarafça davacının istifa ile ayrıldığı ileri sürülmüş ve istifa dilekçesi sunulmuş ise de davalı tarafça aynı gün davacıya ihbar tazminatı ödenmiş olduğu da anlaşılmaktadır. Davalı işveren ihbar tazminatı ödemekle kendi içinde çelişkiye düşmüştür. Bu durumda iş sözleşmesinin davalı işverence haklı veya geçerli neden olmadan feshedildiğinin kabulü gerekir. Davanın kabulü yerine reddi hatalı olmuş ve yerel mahkemenin kararının bozulması gerekmiştir.

Ancak bu durumda, Dairemizce 5857 Sayılı Kanunun 20/3 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.