Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17339 K.2012/13643

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ... sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiş, yargılama aşamasında ise davalılar ..., ... ve ...bakımından davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili, fesih geçerli sebebe dayandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, özürlü olması sebebiyle davacıdan %100 başarı beklenemeyeceği, davalı işverinin feshin geçerli sebebe dayandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı Tema vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının 16.04.2010 tarihinde gizli müşteri puanı düşük olduğundan uyarıldığı, 16.04.2010 tarihinde giriş çıkış defterlerini imzalamadığından uyarıldığı, 09.11.2010 tarihinde işe geç gelmesi sebebiyle uyarıldığı, 10.01.2011 tarihinde müşteri ile yaşadığı diyolog sebebiyle uyarıldığı anlaşılmaktadır. Davacının süregelen davranışları bir bütün olarak değerlendirildiğinde geçerli sebep oluşturacak nitelikte olduğu kabul edilmelidir . Ayrıca davacı vekili yargılama aşamasında şirket dışındaki diğer davalılar bakımından davadan fergat ettiği anlaşılmaktadır. Işverence yapılan feshin bu itibarla geçerli

sebebe dayandığı hususu ve feragat beyanı gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddi yerine kabülü hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.