Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17519 K.2012/13660

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ... sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece feshinten önce davacının savunması alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacının 21.12.2009, 13.01.2011 ve 11.11.2010 tarihinde uyarıldığı, davacı hakkında 28.12.2010, 06.01.2011, 08.01.2011 tarihlerinde tutanaklar düzenlendiği ve davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2 maddesi kapsamında yapılan fesihte feshin yazılı olarak bildirilmesi zorunluluğu bulunmadığından mahkemece fesih gerekçesi açıklanmadığına ilişkin gerekçesi isabetli bulunmamıştır.

Ancak davacının fesih sebebi yapılan davranışlarının işyerinde olumsuzluklara ... açtığı ve işin yürütümünü bozduğu açık olup söz konusu davranışlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde haklı sebep ağırlığında olmasa da fesih için geçerli sebep oluşturacak niteliktedir. İşverence yapılan fesih bu itibarla geçerli sebebe dayandığı gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddi yerine kabülü hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.