Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17758 K.2012/9839

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 25/06/2010 tarihinde iş yerine çalışmaya gittiğinde davalı firma yetkililerinin hiç bir sebep yokken iş sözleşmesinin feshedildiğini bildirdiklerini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-d-e-ı hükümlerine dayanılarak iş sözleşmesinin sonaerdirildiğinin bildirildiği, fesih işleminin haksız, hukuka ve kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir.

Davalı işveren vekili davacının Süleyman Demirel Üniversitesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, disiplinsiz bir çalışma yürüttüğünü, 22/06/2010 tarihinde görev yerine diz üstü bilgisayar getirerek yüksek sesle müzik dinlediğini, kendisinin uyarıldığını, ancak bu hareketine devam edince güvenlik müdürü ... tarafından tutanak tutulduğunu, davacının tutanak tutulduğunu öğrenince de ...'a hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, el kol hareketleri ile sataştığını bu hususta da tutanak tutulduğunu, davacının mesleği gereği işini iyi yapmayarak işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğünü, müvekkili işveren tarafından yapılan feshin haklı olduğunu bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

Mahkeme, iş sözleşmesinin feshine sebep olan olayda davacının bilgisayarla oyun oynadığı, ancak henüz bu konudan savunmasının alınmadığı, savunmasını vermek üzere idare binasına geldiğinde şirketin güvenlik müdürü ...'a hakaret ettiği ve tehdit ettiği iddiası ile işten çıkışının verildiği, oysa davacının güvenlik müdürü olan ...'a hakaret ve tehdit ettiğine ilişkin kanıt bulunmadığı, müdüre hitaben " rahatladın mı" sözü ile odadan çıkarken" görüşürüz" diyerek çıkmasının hakaret ve tehdit içermediği,

fesih bildiriminde belirtilen diğer olayların ise altı ay ve bir yıl öncesine ait olaylar olduğu ve fesih sebebi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, davacının iş sözleşmesinin feshi geçersiz olmakla davanın kabulüne, işe iade ve boşta geçen sürelere ilişkin tazminatların hüküm altına alınmasına karar vermiştir.

Davalı vekili süresinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde, mahkemenin kararının bozulmasını talep etmiştir. Davacının iş sözleşmesi, işveren tarafından 23.06.2010 tarihinde yazılı bildirim ile feshedilmiştir. Fesih sebebi olarak yazılı ve sözlü uyarılara rağmen çalışma kurallarına

uymadığı, amirlerine karşı saygılı davranmadığı, güvenlik yeleği giymeden görev başında bulunduğunu, 17.04.2009 tarihinde Tom saatini kurmadığı, 16.12.2009 tarihinde gece saat 01.00 ve 04.00'de Tom saatini kurmadığı ve fiilen uyuduğu gösterilmiş ve bu sebeplerle iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanun’un 25/II-d-e-ı maddeleri hükmü gereğince feshedilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının Tom saatini kurmayarak uyuma, güvenlik yeleğini giymeyerek görev başında bulunma eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının fesih sebebi yapılan eylemleri işyeri talimatlarına açıkca aykırı olup uyarılara rağmen olumsuz davranışlarını sürdürmekte ısrar ettiği gibi son olarak işyerinde defaatle uyarılmasına rağmen disüstü bilgisayar bulundurup müzik dinlemesi olayı ile ilgili tutanak düzenlendiği sırada amirlerine karşı hakaret içeren sözlerle sataştığı sabittir.

İşverence yapılan feshin dosyadaki delillere göre haklı sebebe dayanmasına rağmen mahkemece deliller ve dosya içeriğine aykırı gerekçe ile feshin geçersizliğine karar verilmesi hatalı bulunmuştur.

Belirtilen sebeplerle işverence yapılan fesih haklı sebebe dayandığından , 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.