İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17821 K.2012/10863

Davacı vekili, 2006 Temmuz - 05.10.2010 tarihleri arası ... mağazasında davalı şirket işçisi olarak çalıştığını. 06.10.2010 tarihinde davalı şirketin Tansaş’ taki ihale süresinin bitimi üzerine sözlü olarak ...’ın temizlik ihalesini alan ...Grup’ta aynı…

Esas2011/17821Karar2012/10863Tarih22 Mayıs 2012Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2011/17821 E., 2012/10863 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2012
Mahkemesi
İstanbul 3. İş Mahkemesi
Tarihi
20/04/2011
Numarası
2010/1126-2011/261
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili, 2006 Temmuz - 05.10.2010 tarihleri arası ... mağazasında davalı şirket işçisi olarak çalıştığını. 06.10.2010 tarihinde davalı şirketin Tansaş’ taki ihale süresinin bitimi üzerine sözlü olarak ...’ın temizlik ihalesini alan ...Grup’ta aynı haklarla çalışmaya devam etmek üzere iş sözleşmesinin feshedilerek...

Grup’a geçmesini teklif ettiklerini, davacının davalı şirketin teklifini değişik çalışma koşularını kabul etmediği için reddettiğini sözlü olarak bildirdiği iddiası ile feshin geçersizliğine ve işe iadesine, karara rağmen işveren tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaz ise 2 yıllık brüt ücret tutarında tazminatın belirlenmesine, davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme tarafından, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesine göre işe iade davasının iş aktinin feshinin bildirimi tarihinden itibaren 1 ay içinde açılabileceği, iş aktinin 30.10.2010 tarihinde feshedildiği, hizmet döküm cetvelindeki kayıtlara göre fesih tarihinin 30.10.2010 olduğu, davacının fesih bildiriminden itibaren davasının bir aylık süre içinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.

4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.

İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak

düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır.

İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, yasanın açık hükmü uyarınca işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.

Bir aylık süre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 161 ve 162.maddeleri dikkate alınarak belirlenir. Buna göre bir aylık süre başladığı güne takip eden ayda tekabül eden günün mesai bitiminde sona erer. Süre ay sonuna doğru başlayıp da bittiği ayın aynı günü yoksa müddet bu ayın sonunda biter. Tatil günleri süreye dahildir. Ancak sürenin son günü tatile tesadüf ederse tatilin ertesi günü son bulur.

Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin davalı şirket yetkililerinin 06.10.2010 tarihinde ...Ltd. Şti’ne ait ... Pet işyerinde çalışmasına devam etmesinin sözlü olarak kendisine bildirildiğini, bunun üzerine 10.11.2010 – 06.12.2010 tarihleri arasında ...Pet işyerinde çalışmasına devam ettiğini, 12.11.2010 tarihine kadar olan ücretlerini ödendiğini, 12.11.2010 tarihinden sonraki 06.12.2010 tarihine kadar olan çalışmaları karşılığı ücretinin ödenmediğini, 30.10.2010 tarihinden sonraki çalışmasının sigorta bildiriminin yapılmadığını iddia ederek Full Pet işyerindeki puantaj kayıtlarının ve banka hesabının incelenmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının hizmet devam cetvelindeki sigorta çıkış tarihi olan 30.10.2010 tarihinden itibaren bir aylık dava açma süresi içinde davanın açılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan 30.10.2010 tarihli bildirim ile işyerinin ihaleyi alan ...Ltd. Şti. kadrosuna devredildiği 01.11.2010 tarihinden itibaren çalışma koşullarında değişiklik olmaksızın ...Ltd. Şti. kadrosuna devredileceğine dair bildirimin davacıya 09.11.2010 günü tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının 31.10.2010 tarihinden önce davacının çalıştığı işyerinin 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında geçerli bir işyeri devri olup olmadığı, davacının davalı şirket yetkilileri tarafından 06.10.2010 tarihinde ...Akaryakıt’a ait ...Pet işyerinde bir çalışması için görevlendirip görevlendirmediği, böyle bir görevlendirme sonucu çalışması varsa bu çalışmasının davalı şirkete ait işyerindeki çalışması ile olan ilişkisi belirlenmeden, 31.10.2010 tarihli bildirimin bir fesih bildirimi olmadığı da gözetilmeksizin eksik inceleme ile davacının bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Davanın esasına girilerek tarafların göstereceği deliller toplanmalı, iş aktinin sona erdiği tarih tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/17821, K. 2012/10863, 22 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/17821
Karar No
2012/10863
Tarih
22 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/17822 K.2012/13719
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17822 K.2012/10864
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17823 K.2012/10865
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/17823 K.2012/13720
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17824 K.2012/10866
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17825 K.2012/10867

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.