Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17876 K.2012/11002

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli bir neden olmadan sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı işveren, davacının iş arkadaşının elini bükerek beş gün iş göremezlik raporu almasına neden oluduğundan iş sözleşmesinin feshedildiğini, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece bir kısım tanık anlatımları dikkate alınarak davacının kasıtla hareket etmediği kanaati ile feshin geçersizliği ile davacının işe aidesine, karar verilmiştir.

Karar taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesidir.

Dosya içeriğinden, davacının davalı işyerinde 11.03.2008 tarihinden beri saraciye işçisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin 13.05.2010 tarihli yazılı fesih bildirimiyle işyerinde diğer çalışan iş arkadaşının beş gün iş göremezlik raporu alacak şekilde parmağını bükerek sakatlaması nedeniyle işçinin işe devam edemediği, işin yürütümünin aksadığı bu gerekçelerle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II-d bendi uyarınca iş sözleşmesinin tazminatsız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayın mağduru olan işçinin işyerinde kullandığı ütü eldivenini davacıdan almak isterken davacının müdahalesi ile elinden sakatlanarak beş gün iş göremezlik raporu aldığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Mahkemece bu eylemin kasıtla gerçekleştirilmediği kabul edilmiştir. Ancak olayın mağduru ile davalının diğer görgü tanığının anlatımlarına göre eldivenin istenmesi üzerine davacının öfke ile hareket ederek çalışanın elini büktüğü anlaşıldığı gibi alınan beş günlük iş göremezlik rapronun da olayı doğrular nitelikte olduğu dikkate alındığında, olayda iş sözleşmesinin haklı fesih nedeni olan 4857 sayılı

Kanun'un 25/II-d bendindeki; işverenin diğer işçisine karşı sataşmada bulunması şeklinin gerçekleşmiş olmasına göre davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilemsi hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.