Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/1788 K.2011/5613

Yerel mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama devam ederken taraf vekillerince davacı işçinin işveren tarafından işe başlatıldığı bildirilmiştir.

Mahkemece, davacının dava açıldıktan sonra işe başlatıldığının anlaşılması karşısında işe iade ve buna bağlı tazminat ve ücret alacakları taleplerinin konusuz kaldığı gerekçesiyletüm talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin işe iade ve işe başlatmama tazminatı talepleri yönünden verdiği kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı işverence işe başlatılmakla yapılan feshin geçersizliği kabul edildiğinden feshin geçersizliğinin ve işe başlatıldığı tarihe kadar olan süre için 4 ayı geçmemek kaydıyla boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.