Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/17932 K.2012/11473

Davacı vekili, davalı iş yerinde 27.09.2006 tarihinden itibaren İnsan Kaynakları Müdürü olarak çalışan davacının SGK bildirimlerini süresinde kuruma ulaştırmadığı ve uğranılan zarardan sorumlu tutulduğu gerekçesi ile 03.12.2009 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının görev tanımında SGK primlerinin kuruma iletilmesi ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu işlerle ilgili olarak Y.

E.'ın görevlendirildiğini, bu kişinin görevini muhasebe bölümü ile koordineli olarak yaptığını, bu bildirimlerin internet üzerinden yapıldığını, davacının herhangi bir müdahalesi yada onayı gerekmediği halde sorumluluğunda olmayan bir konu gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin geçerli nedene dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, İnsan Kaynakları Uzmanının görev tanım belgesine göre ilk yöneticisinin İnsan Kaynakları Müdürü olan davacının olduğunu, davacının sorumluluk alanındaki İnsan Kaynakları Uzmanı departmanının kontrol ve denetim işini ihmal ederek yapmadığı için davalı vakfın zarara uğramasına neden olduğunu ve iş sözleşmesine haklı nedenle son verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 2009 yılı Eylül ayı işe giriş bildirgesini vermekle görevli Y. E.'ın süresinde bildirgeyi vermemesi ile ilgili olarak ilk yöneticisi olan davacının gerekli kontrol ve denetimi yapmayarak davalı vakfın 26.444,00 TL zarara uğramasına neden olduğu, davacının yazılı iş sözleşmesi ve görev tanımına göre İnsan Kaynakları Uzmanını kontrol ve denetleme yetkisinin bulunduğu, davacının bu görevini ihmal ederek davalı vakfın zarar görmesine neden olduğu, davacının aldığı ücret ve zarar miktarına göre oluşan zararın 30 günlük ücret ile ödenemeyeceği, davacının iş sözleşmesinin feshinin 4857 sayılı yasanın 25/II-ı bendine uygun ve haklı olduğu, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, 03.12.009 tarihli yazılı fesih bildirimi ile 2009 yılı Eylül ayına ait SGK çalışanlarının SGK'ya internet ortamında bildirimlerinin zamanında yapılmaması ve kurumun 26.444,00 TL tutarında prim indirim hakkını kullanamaması nedeni ile zarara uğradığı, davacının sorumlusu olduğu departmanın işlerinden olan SGK bildirimlerinin kontrolünü ve takibini yapmadığı ve zararda sorumluluğun bulunduğunun tespit edildiği gerekçesi ile ve haklı nedene dayanılarak davacının iş sözleşmesinin feshedildiği, davacının ve İnsan Kaynakları Uzmanının görev tanımlarının belirlendiği,

duruşmada anlatımı saptanan tanığın ... da işten çıkarıldığını beyan ettiği, ancak İnsan Kaynakları Uzmanı olduğu belirtilen ...yaptığı ve sorumluluğunda bulunan işlem ve eylemler ile davaya konu olay ile ilgili yapılan inceleme ve denetlemeye ilişkin belgelerin dosyasında olmadığı, Mahkemece yapılan incelemenin olayı aydınlatmaya yeterli olmadığı, fesih nedeni ve dayanağındaki işlemler dikkate alındığında, kararın eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Sorumlu olarak da gösterilen ve İnsan Kaynakları Uzmanı olduğu belirtilen işçi hakkında işverence yapılmış varsa soruşturma dosyası da getirtilerek davacının iş sözleşmesinin feshi nedeni yapılan eylem ve işlemlerin tek tek neler olduğu belirlenmeli ve bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. İnsan Kaynakları Uzmanının ve Müdürünün görev tanımları karşısında olayda davacının kusurlu olup olmadığı ve varsa zarar miktarı ve davacının kusuruna isabet eden zarar tutarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak bir rapor alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşturulacak sonuç çerçevesinde karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.