Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/18000 K.2012/11345

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili 13.08.2010 ve 09.11.2010 tarihli celselerde davacıyı işe davet ettiklerini davetin bila tebliğ iade edildiğini, davacının avukatına müracaat ettiklerini 02.08.2010 tarihinde vekile tebliğ yapıldığı 7 gün süre tanındığı halde davacının işe başlamadığını, işe iade iddiasında samimi olmadığını savunarak davanın reddini istedi.

Mahkemece açık kesin şekilde belirtilmeyen yazılı fesih bildirimi sebebi ile feshin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilimiştir.

Somut olayda insan kaynakları yöneticisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca fesih sebebi açık kesin şekilde belirtilmeden feshedilmiştir. Dosya içeriğine göre, davalı işveren tarafından davacının işe davet edildiği ancak davacının adresinde bulunamaması sebebi ile tebliğ yapılamadığı, davacı vekiline işe davet ihtarının 02.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; ihtarın kendisine yapıldığını; davacıyı aradığında tatilde olduğunu, döndüğünde başlayacağını belirtmesi üzerine mahkemece taraflara süre verilmiş ancak bir sonraki celse davacı vekili müvekkilinin yapılan davet üzerine işe gittiğini kabul edilmediğini, çekilen ihtarnemenin samimi olmadığını beyan etmiştir.

Davacının işe gidip gitmediği, gitmiş ise işveren tarafından kabul edilip edilmediği, kabul edilmediyse sebebi araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.