KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/18258 E., 2012/5494 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı farkı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
274 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatına işe başlatmama tarihi olan 26/11/2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken 05/12/2011'den itibaren faiz yürütülmesi, işe başlatmama tazminatına ise işe başlatmama tarihi olan 26/11/2010 tarihinden yasal faiz yürütmesi gerekirken işverene başvuru tarihi olan 05/11/2010 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi ve davalı ... harçtan muaf olduğu halde harç yükletilmesi hatalı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/18258, K. 2012/5494, 26 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama