Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/18376 K.2012/1177

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, baştan beri değişen alt işverenler bünyesinde ve son olarak davalı ... Ltd.Şti.' ne bağlı olarak diger davalı ... Başkanlığına ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davacının belediyeden ihaleyle iş alan yüklenici firmanın çalışanı olduğunu, diger davalı şirketle aralarında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davacıyla aralarında imzalanan iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, işçinin işin ne zaman biteceğini bildiğini, işe iade talep etme hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının işvereninin başlangıçtan itibaren ... olduğu kabul edilerek bu davalı yanındaki işe iadesine, davalı şirket hakkındaki davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılar arasında bulunan asıl-alt işveren ilişkisinin geçerli olduğu anlaşıldığından davacının alt işveren yanındaki işine iadesine ve yasal haklarından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.