Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/18411 K.2012/14322

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.06.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İş sözleşmesinin fesihine ilişkin 10-10-2010 tarihli yazılı fesih bildirimine göre; davacının iş sözleşmesinin evini Çoruma taşımadığı halde taşıdığını beyan ederek şirketin yardım politikasında öngörülen ödemeleri aldığı iş amaçlı tahsis edilen aracı ile yakıtını da şirketin karşılaması suretiyle yöneticilere bilgi vermeksizin ve onay almaksızın sık sık hafta sonları iş amaçlı olmayan Çorum-Ankara arası özel seyahatler yaptığı yöneticilere bu konularda sürekli çelişkili gerçeklerle bağdaşmayan yanıltıcı bilgigler verdiği ekip çalışmalarına katılmadığı,

sorumlu olduğu bölgede pazar payını artırıcı yatırımları yönlendirici eğitici ve teşvik edici bir rol üstlenmeyerek sürekli hedeflerin üzerinde gerçekleşen satışların son dönemde hedeflerin altına gereçekleşmesine sebep olduğu gerekçesiyle ve tüm bu hususlar fesih için geçerli sebep sayılarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17 ve devamı maddeleri uyarınca tazminatları ödenerek feshedilmiştir.

Mahkemece yargılama sırasında üç kişilik bilirkişi kurulundan alınan 23.05.2011 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak davacının görev ve sorumluluk bölgesinin Çorum ve çevresi olması sebebiyle Çorum'da ikamet etmesi gerektiği halde haftanın birgünü Çorumda diğer günleri Tokat, Amasya ve Ankara'da kaldığının kendisi tarafından beyan edildiği, davacının otelde konaklamasına izin verildiğine dair bir delilin dosyaya ibraz edilmemiş olduğu davacının ev taşıması için davalıdan parasal yardım aldığı ancak evinin Çorumda olmadığının kendisi tarafından beyan edildiği,

davacının şirkete ait araçla iş amacı dışında Çorum-Ankara arasında hafta sonları gidip geldiği akaryakıt bedellerini kendisinin ödediğini beyan etmesine rağmen araçın yıpranma payı ve üçüncü kişilere verebileceği olası zararlar sebebiyle davacı işverenin bu konudaki iddiaların yerinde olduğu davalının ticari bir işletme olduğu başarılı bir çalışanı kaybetmesinin mümkün görülemediği bölge satışlarının artmış olmasında davacının payının ne olduğunun ... olarak belirli olmadığı davacının ekip çalışmasına katılmadığına dair delil bulunmadığı belirtilip mevcut belgelere ve beyanlara göre davalının iş sözleşmesinin feshinin makul gerekçelere

dayandığı bildirilmiştir.

Davacının iş sözleşmesinin feshinin fesih bildirim yazısı içeriğinden anlaşılacağı üzere birden fazla sebebe dayalı olmasına karşın mahkemece sadece fesih bildirim yazısının beşinci bölümünde yer alan "sorumluluk bölgesinde pazar payını artırıcı yatırımcılarını yönlendirici eğitici ve teşfik edici bir rol üstlenmeyerek sürekli hedeflerin üzerinde gerçekleşen satışların son dönemlerde hedeflerin altında gerçekleşmesine sebep olduğu" hususuna gerekçede aynen yer verildikten sonra işverenin iş sözleşmesinin feshini gerektiren konularda yeterli ve inandırıcı delil bildirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Başka bir anlatımla bilirkişi raporunda kanıtlanmadığına deyinen satış hedefleri ile ilgili fesih sebebi açıklanmış ancak bilirkişiler tarafından dosyada mevcut deliller itibariyle fesih için makul gerekçe kabul edilen diğer sebepler üzerinde durulmayarak genel olarak kanıtlanmadığı şeklinde bir ifade kulanılmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekirki fesih bildiriminden birden çok sebebe dayanmasına rağmen kararın gerekçesinde sadece fesih sebeplerinden birinin açıkca belirtilmesinden sonra diğer fesih sebepleri hakkında irdeleme ve tartışma yapılmamış olması usule aykırı olup hükmün tüm fesih sebeplerini karşılayan gerekçe içermemesi nedeni ile salt bu yönden bozulması gerektiği açıktır. Fesih bildiriminde son dönemlerde satışların hedeflerin altında

gerçekleşmesi dışında evini Çoruma taşımadığı halde taşıdığını beyan ederek taşınma yardımından yararlanması, görev sebebiyle tahsis edilmiş olan aracı özel amaçlı kullanması ve bu konularda çelişkile ve gerçeklerle bağdaşmayan yanıltıcı bilgiler vermesi yönünden dosyada mevcut deliler tartışılmadığı gibi bilirkişi raporunda işverence yapılan feshin makul gerekçelere dayandığı yolundaki tespit ve değerlendirmeler irdelenip tartışılmadığı gibi hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde de yapılması gereken re'sen araştırmalar yapılmadığı ve eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla sonca gidildiği ortadadır.

Açıklanan tüm bu nedenlerle mahkeme kararının, fesih bildiriminde yer alan fesih sebeplerini tüm yönleriyle aydınlatıcı araştırma ve inceleme yapılmak üzere bozulması gerektiği görüşünde olduğundan sayın çoğunluğun aksi düşünce ile oluşturduğu onama kararına katılamıyorum.