KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/18502 E., 2012/2843 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, tasarrufu teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkeme tarafından verilen 11.11.2010 tarih ve 2010/273 esas-648 sayılı karar ile hüküm altına alınan "bakiye 284,38 TL harcın davalı ... Başkanlığından alınarak Hazineye irat kaydına, "karar verildiği ve davalı ... tarafından 15.12.2010 tarihinde 284,40 TL mahkeme veznesine yatırıldığı anlaşıldığından yargılama sonucu mahkeme tarafından verilen yeni kararda "alınması gereken 303,80 TL ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan 94,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 209,80 TL harcın davalı ... Başkanlığından alınarak Hazineye irat kaydına, " şeklinde hüküm kurulması hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/18502, K. 2012/2843, 28 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama