Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/18536 K.2012/10190

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.

Davalı davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davacıya ilişkin tutanakların iş akdinin feshini gerektirir nitelikte olmadığı, davalı işverenin iş sözleşmesinin feshinde geçerli bir nedenin varlığını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir.

Davacının iş sözleşmesi, işverence 21.12.2010 tarihli Disiplin Kurulu Kararı ile üç kez ikaz ve bir kez de ihtar cezaları alması sebebi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-h bendi gerekçe gösterilerek feshedilmiştir.

Dosya içeriğine göre feshe dayanak son olay, davacının buzdolabının soğutma düğmesine basarak bir kısım gıda maddelerinin bozulmasına ve işverenin zararına sebebiyet vermesidir.

Bu nedenle, davacının eylemi sebebiyle işverenin uğradığı zarar belirlenmeli, olayda davacı dışında kusurlu eylemi olan varsa kusur oranı bilirkişi marifeti ile tespit olunmalı, davacının aldığı ücretle kıyaslama yapılmalı ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek feshin haklı ya da geçerli nedene dayanıp dayanmadığı tartışılmalıdır.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.