Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/18613 K.2012/14131

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının çalışırken 22-23-24-25 Kasım 2010 tarihlerinde müvekkili şirketten izin almaksızın, haklı ve geçerli sebep bildirmeksizin işe gelmediğinin tespit edildiğini ve Gölcük 3. Noterliğinin 25/11/2010 tarihli ihtarnamesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-g bendi gereğince iş akdinin fesih edildiğini, akabinde davacının Karamürsel Sulh Ceza Mahkemesince tutuklandığı bilgisi alınınca davacıya iletilen devamsızlık nedenine dayalı fesih beyanından dönülerek hizmet akdinin devamsızlık nedeni ile tek taraflı olarak sona erdirilmediğinin davacıya bildiridiğini,

bu defa tutukluluk nedeniyle davacının devamsızlığı 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesindeki bildirim süresini aştığından davacının iş sözleşmesi aynı Kanun'un 25/IV maddesi gereğince tutukluluk nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacının tutuklandığı 19/11/2011 tarihinden tahliye olduğu 05/04/2011 tarihine kadar işine devam etmediği, söz konusu devamsızlığının 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen süreleri aştığından davalı işverenin fesih bildiriminin haklı nedenlere dayandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.