Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/18657 K.2012/13770

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş akdinin işveren tarafından mesnetsiz olarak feshedildiğini, sözleşmenin belirsiz olduğunu, sözleşme üzerinde sonradan değişiklikler yapıldığını, ibranamedeki imzanın müvekkile ait olmayıp sahte olduğunu bu nedenle davanın kabulu ile işe iade kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacının işyerinden kendi isteği ile ayrıldığını, bu nedenle davacının işine müvekkil firma tarafından son verildiği iddiasının doğru olmadığını açılan davanın reddinin gerekeceğini beyan etmiştir.

Mahkeme, davacının imzasını inkar etmediği 07.01.2011 tarihli yazı içeriğinden, davacının davalı şirketten istifa ederek ayrıldığını, istifa eden çalışanın işe iade davası açma hakkının olmadığını bu nedenle davanın reddedilmesine karar vermiştir.

Davacı vekili süresinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde, ibranamedeki imzanın sahte olduğunu, müvekkile işten çıkma konusunda baskı yapıldığını, ibranamenin veriliş tarihinden sonra da iki ay çalıştırılmaya devam ettiğini bu nedenle mahkemenin kararının bozulmasını talep etmiştir.

Dosyaya sunulan 07.01.2011tarihli ibranemede “Çalışmakta olduğum ... Ltd. Şti.'den kendi isteğimle ayrılıyorum” ifadesi yer almaktadır. Bu tarihte işverence davacının işten çıkışı yapılmış ve 08.01.2011 tarihinde ise tekrar işe girişi yapılmıştır ve 20.03.2011 tarihine kadar çalıştırılmaya devam etmiştir.

Davalı işverence ibraz edilen ibraname iş sözleşmesi devam ederken alınmıştır. Her ne kadar davacı imzanın kendine ait olmadığını belirtmiş ve mahkemece imza incelemesi yapılmamış ise de, ibranamenin iş sözleşmesi devam ederken düzenlenmiş olması nedeniyle geçersiz olması karşısında imza incelemesinin sonuca etkili olamayacağı açıktır. Dosya içeriğine göre iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli neden olmadan feshedildiği anlaşıldığından davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalı olmuştur.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.