KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/3348 E., 2011/5854 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2011
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
344 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili; müvekkilinin 01.12.1996-12.01.2009 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, sözleşmesinin davalı tarafından geçerli ve haklı bir neden olmadan feshedildiğini açıklayarak feshin geçersizliğine, işe iadesine, tazminatı, boşta kalınan süreye ilişkin ücrete ve diğer haklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili; davacının istifa dilekçesi verdiğini ve karşılıklı anlaşma sonrası ikale sözleşmesi imzalandığını davacının karşılıklı anlaşma ile iş akdinin sona erdiğini savunmuştur.
Mahkemece, fesih bildiriminde ileri sürülen hususların mahkemede vicdani kanaat oluşturacak şekilde kanıtlanmadığı gibi feshin son çare ilkesine de uyulmadığı, davalı tarafından fesih için geçerli bir nedenin varlığı ileri sürülüp kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı işveren tarafından yapılan fesih bildiriminin geçersiz olduğunu ileri sürmüş, davalı ise karşılıklı anlaşmayla iş akdinin sona erdiğini savunmuştur. Davacı ile davalı arasında 14.01.2009 tarihinde ikale protokolü düzenlenmiştir. Davacı müşteri temsilcisi sıfatıyla çalışmış eğitimli bir kişidir ve imzaladığı belgenin anlamını kavrayabilecek vasıflara sahiptir. Ayrıca iradesinin sakatlandığını da inandırıcı ve yeterli delillerle ispatlayamamıştır. Davacıya ikramiye ile kıdem ve ihbar tazminatlarına ilaveten dört maaş tutarında ek bir ödeme yapılmıştır. Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde iş sözleşmesinin tarafların anlaşmasıyla ikale yoluyla sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/3348, K. 2011/5854, 24 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama