Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3599 K.2011/7266

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalı kuruma ait işyerinde 19.04.2007 tarihinde büro memuru olarak çalıştırılmak üzere geçici işçi olarak işe başladığını, davalı kurumun davacıyı uzun süre belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştırdıktan sonra işçiden kaynaklanmayan tescil edilmeme olayını gerekçe göstererek iş akdini feshettiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı kurum vekili, davacının daimi işçi olarak tescil işleminin yapılmasının talep edildiğini, ancak ...İş Kur Müdürlüğünün, davacının gerekli şartları taşımadığından daimi işçi olarak tescilinin yapılamayacağı, daimi işçi statüsünde eski hükümlü çalıştırılabilmesi için kurumlarınca İş Kur'a yeniden talepte bulunulması ve İş Kur tarafından KPSS sonucuna göre bildirilecek isimler arasında istihdam yapılması gerektiğinin müvekkili kuruma bildirildiğini, bu nedenle yapılan fesihte herhangi bir yasaya aykırılık ve müvekkili kurumun kusuru ve art niyetinin bulunmadığını, ayrıca fesihte davacının da bir kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 5620 sayılı kanuna dayanılarak iş sözleşmesi feshedilen davacıya, fesihten önce geçici iş pozisyonunda çalışmak üzere iş sözleşmesinin askıya alınması teklif edilmeden davacının iş akdinin doğrudan feshedilmesi nedeniyle feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacı işçi davalı kurumda 19.04.2007 tarihinde büro memuru olarak çalıştırılmak üzere geçici işçi statüsünde işe başladığı, davacının 5620 sayılı kanuna dayanılarak daimi işçiliğe geçirilmesine karar verilmiş, Bilecik İş Kur Müdürlüğünün, davacının daimi işçiliğe geçişi gerekli yasal şartları taşımadığından daimi işçi olarak tescilinin yapılamamıştır. Adı geçen kurumun tescil işleminin yapılmamasına ilişkin işleminin iptali için idari yargıda açılan davanın reddedilmesi üzerine davacının iş sözleşmesinin mahkeme kararının uygulanması sonucu 14.08.2009 tarihi itibari ile feshedildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın normatif dayanağı 04.04.2007 tarihinde kabul edilen ve 21.04.2007 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5620 sayılı Kanunun 1, 2, 3, geçici 1 ve 3. maddeleri olup dosya içeriğine göre davacı işçinin 5620 sayılı Kanun hükümlerine göre daimi işçiliğe geçiş için gerekli şartları taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı kurum tarafından yapılan işlem 5620 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak yapıldığından davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne kara verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.