Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3766 K.2011/7885

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini, haksız feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.

Davalı işveren iş sözleşmesinin davacının kendisine yapmakla görevli olduğu ve çalışma plan programında yer alan hastane polikinlik ve doktor ziyaretlerini gerçekleştirmek yerine bazı büfe ve kantinlerde zaman geçirmesi, bu konularda kendisine uyarılarda bulunulmasına rağmen davranışlarında hiçbir değişiklik olmaması nedeniyle geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

İş Kanunu’nun 18.maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Somut olayda ...tarihleri arasında tıbbi ilaç mümessili olarak çalıştığı ve iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından ... günlü fesih bildirimi ile yapmakla görevli olduğu ve çalışma plan-programında yer alan hastane polikinlik ve doktor ziyaretlerini gerçekleştirmek yerine bazı büfe ve kantinlerde zaman geçirdiği, bu konularda kendisine uyarılarda bulunulmasına rağmen davranışlarının devam ettiği, uyarıları dikkate almadığı gerekçesi ile geçerli nedenle feshedilmiştir.

Davacının görevli olduğu ziyaret proğramındaki doktor ve poliklinikleri ziyaret etmesi gerekirken hastanelerin büfe ve kantinlerde zaman geçirdiği, uyarılmasına rağmen davranışlarına devam ettiği, bu şekilde işyerine zarar verdiği iddia edilmiş ve bu konuda üç adet tutanak sunulmuştur. Davacının tutanaklarda belirtilen eylemlerine ilişkin savunması alınmıştır.

Davalı işveren tarafından davacının ziyaret proğramı ibraz edilmediği gibi davacının ziyaret proğramında olmasına rağmen ziyaret etmediği veya ziyaret proğramını aksattığına ilişkin dosyaya delil sunulmamıştır.

Feshe gerekçe yapılan tutanaklar davacının anlık olarak bulunduğu yer itibari ile hastane bahçesi veya kantininde bulunmasına ilişkin olup davacının ilaç tanıtım işi yaptığı ve Sağlık Bakanlığının bu konudaki genelgeleri dikkate alındığında davalı işveren yönünden fesih nedeni yapılan olgular geçerli neden olarak kabulü mümkün değildir.

Kaldı ki davacının rutin olarak ziyaret ettiği doktorlar davacının kendilerini düzenli olarak ziyaret ettiğini ve başarılı bir tanıtım elemanı olduğunu beyan etmişlerdir. Dosya kapsamındaki delillere göre iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği ispatlanamadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.