İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3836 K.2011/6915

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2011/3836Karar2011/6915Tarih8 Aralık 2011Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/3836 E., 2011/6915 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, Asya bölgesi temsilciliğinin kapatıldığını, buna karşın davacının çalıştığı Avrupa bölgesi temsilciliğinin kapatılmadığını, bir başka bölge ya da şehirde iş teklif edilmediğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ...'ta bulunan fabrikaları ile gıda üretimi işi ile iştigal etmekte olduğunu, son yıllarda yaşanan ekonomik durgunluğun müvekkilini de etkilediğini, 2006-2007-2008 ve 2009 yıllarında zarar ettiğini, şirketin faaliyetini sürdürebilmesi için bir takım önlemler almasının zorunlu olduğunu, 2008 yılından itibaren önlemler almaya başladığını, ve işletmenin küçültülmesine karar verildiğini, buna paralel olarak davacının çalıştığı satış servisinin de küçültüldüğünü ve davacının çalıştığı ...satış müdür yardımcılığı olan ... bölgesi kadrosunun lağvedildiğini bu nedenle davacının iş akdinin feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, fesih bildiriminde davacının iş akdinin alınan işletmesel karar sonucu feshedildiği belirtilmiş ise de, yönetim kurulunca alınmış bir işletmesel karar sureti sunulmayıp, davalı tarafından bu husus ispat edilemediğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek, işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, ... satış müdür yardımcısı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 2008 yılında başlayan global ekonomik krizin etkileri ile piyasaların durgunluğu, rekabetin yoğunluğu, ihracata yönelik sipariş üretiminin düşmesi ve ürünlere olan piyasa talepleri, iade oranları, raf ömrü, satış ve üretim kabiliyeti ile ürünün yer aldığı pazar gereklilikleri göz önünde bulundurularak bazı ürün grubu ve ürünler elimine edilerek, fabrikalardaki üretim faaliyetleri çalışma düzeninde değişiklikler yapılması, ... fabrikasındaki mayonez ve ketçap hattının ... fabrikasına taşınması, kasım 2009 sonundan itibaren ... fabrikasının kapatılması ve satılması, Manyas fabrikasında üretimin sezona bağlı mevsimlik şekle dönüştürülmesi, satış müdürlüğüne bağlı ...

Asya bölge ofisinin kapatılması gereğinin ortaya çıkması, alınan kararların bir gereği olarak yeniden yapılanmaya gidilmesi, bazı görev ve ünvanların iptal edilmesi çerçevesinde davacının yürütmekte olduğu görev iptal edildiğinden feshedilmiştir.

Mahkemece, feshe dayanak işletmesel kararın dahi sunulmadığı gerekçesine dayanılmış ise de, davalı vekilinin delillerini sunduğu dosya içinde söz konusu yönetim kurulu kararı ve buna göre yapılmış olan müdürler kurulu toplantısına ilişkin belge de bulunmaktadır.

Bu belgelerden, genel ekonomik kriz yüzünden ... fabrikasında üretimine son verileceği, ... fabrikası ve genel müdürlük organizasyonunun yeniden değerlendirilmesiyle, satış müdürlüğü bünyesindeki ...Asya bölge ofisinin kira maliyetlerinin yüksekliği nedeniyle kapatılacağı, iki satış müdür yardımcılığı kadrosunun teke düşürüleceği, ...Asya ve Avrupa bölge yöneticilikleri ile ulusal zincirler satış müdür yardımcılığı ve ...Trakya satış müdür yardımcılığı görevlerinin birleştirileceği, toplu tüketim ve satış geliştirme alanındaki çalışmaların iptal edileceği, personelin bir kısmının farklı görevlerde çalışmalarının sağlanacağı,

bir kısım personelin görevlerinin tamamen kaldırılacağı, ... satış bayi temsilciliği kadrolarının tamamen iptal edileceği, bu bölgelerdeki görevlerin diğer yakın bölge görevleri ile birleştirileceği, ... bölgelerinde yer alan iki kişilik bayi temsilciliği kadrolarının bir kişiye düşürüleceği, ihracat müdürlüğünde yer alan ihracat ülke yönetmenliği kadrosunun üçten ikiye, ihracat memurluğu kadrosunun ikiden bire düşürüleceği, fabrika müdürlüklerinde yer alan vardiya mühendisliği kadrosunun iptal edileceği, malzeme ambar sorumlusu ve mamul ambar sorumlusu kadrolarının birleştirileceği yolunda karar alınmıştır.

Bu anlamda davacının çalıştığı Trakya ...satış müdür yardımcılığı görevi ile ...Asya ve Avrupa bölge yöneticilikleri ile ulusal zincirler satış müdür yardımcılığının birleştirildiği anlaşılmaktadır. İşveren, yönetim hakkı kapsamında bir tercih yapmıştır. Dairemize yansıyan emsal dosyalardan da, işverenin fesih tarihinde ekonomik kriz içinde bulunduğu, bir fabrikasını kapattığı, bir başka fabrikada mevsimlik üretime geçtiği, bir kısım işçileri işten çıkardığı bilinmektedir.

Açıklandığı şekilde fesih geçerli nedene dayanmaktadır. İşe iade isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-)Davanın REDDİNE, 3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 30.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 08.12.2011 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/3836, K. 2011/6915, 8 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3836
Karar No
2011/6915
Tarih
8 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3836 K.2011/2332
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/3836 K.2011/7090
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3837 K.2011/6916
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3838 K.2011/2607
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3838 K.2011/6917
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3839 K.2011/6918

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.