Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/3988 K.2011/6757

Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Dairemiz Üyesi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyenin çeşitli alt işverenlerinde sürekli olarak çalıştığını, son olarak taşeron diğer davalı Has Özel Güvenlik Ltd. Şirketinde çalışmakta iken, 30/04/2009 tarihinde kısa çalışma ödeneğine başvurulduğunu, işe gelmemesinin söylendiğini, 15/05/2009 tarihinde rahatsızlığı nedeniyle vizite sevk kağıdı aldığında iş sözleşmesinin Has Güvenlik Şirketi tarafından 30/04/2009 tarihi itibarıyla feshedildiğini öğrendiğini, yapılan feshin geçersiz ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. Maddesine aykırı olduğunu iddia ederek, alt işverene işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretlerinden davalıların müştereken, müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Güvenlik Ltd. Şti. vekili Belediye tarafından 146 çalışan sayısının 85 e düşürüldüğünü, kısa çalışma ödeneği talep ettiklerini, reddi üzerine ... tarihli ihtarname ile davacıya değişik işlerde çalışma önerisinde bulunduklarını, kabul etmemesi nedeniyle, 18/06/2009 tarihinde haklı nedenle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, dava tarihinde fesih bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Belediyesi husumet itirazında bulunmuştur.

Mahkemece iş sözleşmesinin ... tarihinde sözlü olarak feshedildiği, fesih için geçerli bir sebebin ispatlanamadığı gibi, ... tarihinde İş Kanunu 19. Maddesine uygun yazılı fesih bildirimi bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş sözleşmesinin feshinin davacıya ...tarihinde sözlü olarak bildirildiği, hem davacının, hem de mahkemenin kabulündedir. 4857 sayılı yasanın 18. Maddesine göre feshin geçersizliği ile işe iade istemli davanın bildirimin yapıldığı tarihten itibaren bir ay içinde açılması gerekir. Yasada öngörülen süre hak düşürücü süredir.

Davacıya fesih bildirimi ... tarihinde yapılmış, dava ise yasada öngörülen bir aylık hak düşürücü süre geçirildikten sonra ... tarihinde açılmıştır. Bu durumda davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile reddine hüküm kurulması gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Belirtilen nedenlerle 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.