Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/4307 K.2011/8090

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından keyfi olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliği ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı işveren; üretim müdürü ile davacı arasında sıkıntılar yaşandığını, davacının kendisine verilen görevleri layıkıyla yerine getirmediğini, işverenin vermiş olduğu talimatlara uymadığını, kendisine yapılan şifai ve yazılı uyarılara rağmen de uymamakta direndiğini, bu durumun iş akışını ve işleyişini olumsuz etkilediğini feshin haklı sebebe dayandığını ve bu nedenle İş Kanununun 25/II-h maddesi uyarınca iş aktinin feshedildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı ile ilgili işveren tarafından tek taraflı olarak tutulmuş ihtarname ve tutanakların dosyaya ibraz edildiğini, bu tutanaklarda davacının imzasının bulunmadığını ve davacının eylemleriyle ilgili savunmasının alınmadığını, Üretim Müdürünün beyanında davacının bir makinanın conta değişimiyle ilgili sözlü ihtarlara rağmen sipariş kaydı açmadığını, bu nedenle aralarında tartışma yaşandığı beyanında bulunduğunu, davacının daha önce aynı parça ile ilgili siparişlerin davalı işveren yetkililerince iptal edildiğini bildirdiği, ilgili arızanın makina servisince giderildiğinin anlaşıldığını, bu olay dışında davacının yapması gerektiği ve hatırlatıldığı halde hangi işleri yapmamakta ısrar ettiği hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş Kanunu’nun 18.maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının işyerinde metot mühendisi olarak çalıştığı, Üretim Müdürü tarafından yıkama makinasında meydana gelen arızanın giderlimesi için parça sipariş etmesi talimatının verildiği, davacının daha önce benzer şekilde yaptığı siparişin iptal edildiğinden bahisle bu talimatın yerine getirilmediği, talimatın tekrar edilmesine karşın davacının bu talimat gereğini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davacının bu davranışının işyeri disiplinini bozan ve olumsuzluklara yol açacak nitelikte olduğu açıktır. Diğer yandan fesih işleminin davacının sadece bir defa talimat gereğini yerine getirmemesine dayanmadığı, süre gelen bu şekildeki davranışlarının tümünün fesih sonucunu oluşturduğu, bu suretle feshin geçerli sebebe dayandığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, davanın reddine karar vermek gerekirken olaya uygun düşmeyen gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı bulunmuştur. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi gereğince Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.