Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/4395 K.2011/7591

İş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini ileri süren davacı feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

...A.Ş., davacının kendi işçileri olmadığını diğer davalı Z.D.'nın işçisi olduğunu, müvekkili yönünden davanın husumettten red edilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı Z.D., ... şirketinin galvanizleme işinin yıllarca tarafından firma olarak yapıldığını, kapakların galvaniz havuzundan şef olarak çalışan davacının talimatı ile erken çekildiğinin ve bu şekilde yapılan imalat sonucu filtrelerin kapaklarının paslanmasına neden olunduğunu, zararın 1500 TL dolaylarında olduğunu, zarara sebep olan davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 25 II- ( ı ) maddesi uyarınca haklı nedene dayanarak sona erdirildiği davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece üretilen filtre kapaklarındaki paslanma yönünde alınan müşteri şikayetleri üzerine iş yerinde soruşturma başlatılarak çalışanların savunmalarının alındığı, alınan savunmalara göre paslanmanın filtre kapaklarının galvanizleme havuzunda olması gerekenden daha kısa süre bekletilmesinden kaynaklandığı, bu durumun ise davacının emir ve talimatları doğrultusunda gerçekleştiği, bu nedenle davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir

4857 sayılı İş Kanununun 25 II- ( ı ) bendinde, işverenin malı olan veya eli altında bulunan makine, tesisat, başka eşya ya da maddelere 30 günlük ücreti tutarını aşacak şekilde zarar vermesi halinde işverenin haklı fesih imkânının bulunduğu hususu düzenlenmiştir. İşçinin kusursuz olduğunun ortaya çıkması halinde işverenin haklı ve geçerli fesih imkânı olmadığı gibi, işçinin kusuru belli bir yüzde ya da belli bir oran olarak saptanmışsa; zararın miktarı da bu kusur nispetinde azaltıldıktan sonra otuz günlük ücreti

aşıp aşmadığına bakılmalıdır. 30 günlük ücreti tutarında bir zarar yoksa iş sözleşmesinin feshi haklı neden olarak kabul edilmemelidir. Ancak 30 günlük ücretten az zarar nedeni ile işyerinde olumsuzluklara meydana gelmiş ve iş ilişkisinin sürdürülmesi işveren açısından önemli ölçüde beklenmez bir hal almış ise feshin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir.

Zararın işçinin kasıtlı davranışından ya da taksirli eyleminden kaynaklanmasının herhangi farkı bulunmamaktadır. İşçinin kusuru ve zararı, ayrı ayrı uzman kişilerce belirlenmelidir

Somut olayımızda Dosya içeriğine göre, Galvaniz bölümünde filtre kapakları havuzunda 1,5 saat bekletilmesi gerekirken kapakların erken çıkarıldığı için paslanma oluştuğu, müşteri şikayeti nedeni ile kapakların iade edildiği, 1500 TL zarar oluştuğu belirtilmiştir. Davalı işverenin iddia ettiği zarar miktarına davacının itirazı olup olmadığı belirlenmeli, itiraz edildiği takdirde öncelikle zarar miktarı uzman bilirkişi marifeti ile tespit ettirilmeli, bundan sonra olayda davacı işçinin kusurlu olup olmadığı araştırılıp, bilirkişi görüşüne başvurulmak suretiyle kusur oranı saptanmalı, tespit edilecek zarar miktarından davacının belirlenecek kusur oranına tekabül eden miktar tespit edilip 30 günlük ücreti ile karşılaştırılarak sonuca gidilmelidir.

Mahkemece yukarıda belirtilen nedenler dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.