İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/4532 K.2011/7900

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2011/4532Karar2011/7900Tarih20 Aralık 2011Okuma6 dk · 1.160 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/4532 E., 2011/7900 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Aralık 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.160 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davalı ... müdürlüğüne bağlı ... il sosyal hizmetler müdürlüğü Huzurevinde temizlik işçisi ve bakım elemanı çalıştırılmasına karar verildiğini, sözleşmede belirtilen işçilerin mülakatları ve işe uygunluk kriterlerinin kurum tarafından belirlendikten sonra sigorta kaydının firma tarafından yapıldığını, 4857 sayılı iş kanununa göre bu durumda sosyal hizmetler kurumunun üst işveren ihaleyi alan ... temizlik şirketi ise alt işveren konumunda olduğunu,

davacının iş akdinin davalı işverenler tarafından hiçbir hukuki gerekçe gösterilmeden haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini beyanla, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, çalışamadığı dönemdeki ücretlerinin kendisine iadesine, işverence işe iadenin kabul edilmemesi halinde işçinin 8 aylık maaşından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kurum vekili, davacının iş ahlakıyla bağdaşmayan ve mümkün olmayan davranış ve fiillerde bulunduğunu, bu konudaki sorumluluk işçi ile arasında hizmet sözleşmesi bulunan diğer davalı firmaya ait olduğunu, müvekkili idare açısından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... şirket vekili, müvekkili şirketin anılan kurumda ihaleyi kazanamadığını, iş akdinin feshi davacının kendi olumsuz tutum ve davranışlarından kaynaklandığını, huzurevi Müdürlüğü davacının verilen görevleri yapmadığı, görevini savsakladığı ve yıl sonu performans değerlendirilmesinde yeterli puan alamadığından çalıştırılmasının uygun olamayacağını belirterek iş akdini sona erdirdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Tem. Yem. Pers. Hizmet. İnş. Turzm. Tic. Ltd. Şti’ ne dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine karşılık dava dosyasına herhangi bir savunma ve delil listesi ibraz edilmemiştir.

Mahkemece, davalılar arasında işyeri temizliği işinin yapılması için sözleşme bulunduğu davacı işçinin işvereni olan ...Temizlik ve Yemekhane Hiz. İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. nin 2009 yılında bu işi üstlendiği. Ticaret Sicil memurluğu tarafından yazılan 08.04.2010 havale tarihli cevap yazısından da anlaşılacağı üzere ... Temizlik ve Yemekhane Hiz. İnşaat Taahhüt Tic.

Ltd. nin devamı olan diğer davalı şirketin 2010 yılında aynı işi devraldığı bu haliyle davalılar arasında asıl - alt işveren ilişkisi olduğu dolayısıyla taraflar arasında müteselsil sorumluluk bulunduğu, 4857 sayılı yasanın 19. maddesinde belirtilen şekilde de davacının savunması alınmadan iş akdinin fesih edildiği ayrıca davacıdan daha düşük performans notu alan kişilerin aynı işyerinde çalışmalarının devam ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalılar vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmensin yazılı fesih bildiriminde bulunulmadan feshedildiği anlaşıldığından feshin geçerli nedene dayanmadığının kabulü isabetli olmuştur.

Taraflar arasında diğer bir uyuşmazlık konusu da davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olarak kurulup kurulmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile alt işverenler arasında işyeri devrinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesine göre asıl işin bir bölümü ancak teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektirmesi halinde alt işverene verilebilir. İşverenler arasında muvazaalı biçimde asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulmasının önüne geçilmek istenmiş ve 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesinde bu konuda bazı muvazaa kriterlerine yer verilmiştir.

Alt işverene verilmesi mümkün olmayan bir işin bırakılması ya da muvazaalı bir ilişki içine girilmesi halinde işçilerin baştan itibaren asıl işverenin işçileri olarak işlem görecekleri 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesinin 6. fıkrasında açık biçimde öngörülmüştür.

İşyeri devrinin esasları ve sonuçları ise 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlarda ise, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğu aynı yasanın 3. fıkrasında açıklanmış ve devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.

İşyeri devrinin temel ölçütü, ekonomik birliğin kimliğini korunmasıdır. İşyeri devrinin bulunup bulunmadığı; Maddi ve maddi olmayan unsurların devredilip devredilmediği ve devir anındaki değeri, işgücünün devri, müşteri çevresinin devri, işyerinde devirden önce ve sonra yürütülen faaliyetlerin benzerlik derecesi, işyerinde faaliyete ara verilmişse bunun süresi, dikkate alınarak belirlenmelidir.

Devirden sonra işyerinin ekonomik birliğin kimliğini koruyup korumadığının saptanabilmesi için, işyerinde yürütülen faaliyetin devirden sonra yeni işveren tarafından aynı veya özdeş biçimde sürdürülmesi ölçütü yanında, işyerinin taşınmaz ve taşınır malları ile maddi olmayan varlıkların devredilip devredilmediği, işyerinde çalışan işçilerin sayı ve uzmanlık bakımından çoğunluğunun devredilip devredilmediği, müşteri çevresinin devredilip devredilmediği, devir öncesi ve sonrasındaki faaliyet arasında benzerlik olup olmadığı, devir sebebiyle işyerinde faaliyet askıya alınmışsa askı süresi gibi koşullar da göz önünde tutulmalıdır.

Dosya kapsamından, davacının 01.09.2006 tarihinden itibaren davalı ... Temizlik ve Yemekhane Hiz. İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. işçisi olarak davalı ...’ne bağlı ... huzurevi müdürlüğünde temizlik elemanı olarak çalıştığı ve sözleşmesinin 31.12.2009 tarihinde fesih edildiği anlaşılmıştır.

... Ticaret Sicil Memurluğu tarafından gönderilen yazı cevabında , İl-Ke Tem. Yem. Pers. Hizmet. İnş. Turzm. Tic. Ltd. Şti.'nin kurucu ortakları ... Temizlik ve Yemekhane Hiz. İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. ve ... olduğu, şirketi ..., ..., ... ve...temsile yetkili oldukları, ... Temizlik ve Yemekhane Hiz. İnşaat Taahhüt Tic. Ltd.'nin ise son ortakları ... ve ... olduğu, davalı ... Temizlik ve Yemekhane Hiz. İnşaat Taahhüt Tic.

Ltd.'nin, davalı kurumdaki temizlik ihalesinin 2009 yılı itibariyle sona erdiği ve aynı temizlik ihalesini 01.01.2010 tarihi itibariyle davalı... Tem. Yem. Pers. Hizmet. İnş. Turzm. Tic. Ltd.

Şti. tarafından alındığı, çalışanların aynı olduğu anlaşıldığından davalı şirketler arasında işyeri devrinin bulunduğu, taraflar arasında yapılan ihalenin kapsamı ve davacının huzurevinde yaptığı iş nazara alındığında davalı kurum ile diğer davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi kurulduğu sonucuna varılmaktadır. Dosya içeriğine göre iş sözleşmesinin feshinin usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından davacının alt işveren İl-Ke Tem. Yem. Pers. Hizmet. İnş. Turzm.

Tic. Ltd. Şti. ne iadesine, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu kanundan, iş sözleşmesinden alt işverenle birlikte sorumlu olacağı kuralı dikkate alınarak işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden birlikte sorumlu tutulmasına, diğer davalı ... Temizlik ve Yemekhane Hiz. İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. yönünden ise taraf sıfatı yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı bulunmuştur.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1.Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davalı ... Temizlik ve Yemekhane Hiz. İnşaat Taahhüt Tic. Ltd hakkında açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine,

3.Davalı alt işveren tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının... Tem. Yem. Pers. Hizmet. İnş. Turzm. Tic. Ltd. Şti. işyerine İŞE İADESİNE,

4.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalılar ... ile... Tem. Yem. Per. Hizmet İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİE,

5.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılar ... ile... Tem. Yem. Per. Hizmet. İnş. Turizm. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,

6.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

7.Davacının yapmış olduğu 82.05 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

8.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9.Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Kesin olarak 20.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

K.A.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/4532, K. 2011/7900, 20 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/4532
Karar No
2011/7900
Tarih
20 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4532 K.2011/17125
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/4532 K.2011/7612
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4533 K.2011/17439
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/4533 K.2011/7901
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4534 K.2011/17438
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/4535 K.2011/7902

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.