Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/4949 K.2012/270

Yerel mahkeme, istek hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışırken iş aktinin geçerli sebep olmaksızın feshedildiğinden bahisle, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe başlatılmama durumunda sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ile çalışılmayan süre için dört aylık ücret ve diğer haklarının ödenmesinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş akdinin ekonomik kriz sebebi ile feshedildiğini ve kendisine bu durumun 23/09/2009 tarihinde bildirildiğini, 01/10/2009 tarihinde işten çıkarıldığını, ancak daha sonra davacının işe başlamasının müvekkili tarafından olumlu karşılandığını ve ihtarname ile işe başlaması hususunun bildirildiğini, davacının 28/12/2009 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığını belirterek haksız olarak açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı, taraf beyanları Yargıtay ilamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıya ait işyerinde yeniden işe başlaması sebebiyle davanın tüm talepler yönünden konusuz kaldığı gerekçesi ile tüm talepler yönünden esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İş sözleşmesi feshedilen davacı işçinin yargılama sırasında işveren tarafından işe davet edildiği, davacının da bu davete uyarak işyerinde çalışmaya başladığı tartışmasızdır. Feshin geçersizliği istemi ile işe iade istemiyle açılan davada işçinin işe başlatılmış olması feshin geçersizliğinin işverence de kabul edildiği sonucunu meydana getirir. İşe başlatılmak; feshi geçersiz hale getirdiğinden, davacı fesih tarihi ile işe başlatıldığı tarih arasında geçen süreye ait dört aya kadar ücret alacağına hak kazanır. İşe başlatılması sebebiyle artık işe başlatmama tazminatından sözedilemez.

Açıklanan bu hukuksal olgulara göre davacının işe başlatılması sebebiyle iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğunun tespitine, davacının fesihten işe başladığı tarih arasında dört aya kadar süreye ilişkin ücret ve diğer alacaklarının ödenmesinin gerektiğine, işe başlatılmasından dolayı konusu kalmayan işe başlatmama tazminatı bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davacının işe başlatılması ile feshin geçersiz olduğu da belirlenmiş bulunmasına göre davacı yararına yargılama gideri, vekili varsa vekalet ücretine hükmedilmesi şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin karar vermek gerekirken, olaya uygun düşmeyen gerekçeyle davanın konusuz kaldığından bahisle karar vermeye yer olmadığına karar verilmesi hatalı bulunmuştur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3. maddesi gereğince Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.