Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5257 K.2012/645

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Işıklar/Antalya'da bulunan şubesinde kıdemli memur olarak çalışmakta iken toplu iş sözleşmesindeki uyarma ve ceza hükümlerine aykırı olarak disiplin kuruluna sevk edilmeden 01/04/2010 tarihi itibariyle iş akdinin feshedildiğini, Toplu İş Sözleşmesi 78/B-1 hükmünde belirtilen eylemin banka bünyesinde meydana getirdiği zararın maddi ve manevi önem derecesi göz önüne alınmadan feshin yapıldığını, feshin geçersiz olduğunu, bu nedenle davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 08/06/2010 tarihli celsede davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan incelemede davacının zimmetine para geçirdiği ve benzeri eylemler nedeniyle tutanak yapıldığı, fesih bildiriminde bu hususların madde madde sayılmak suretiyle davacının iş aktinin 01/04/2010 tarihinde feshedildiğini, TİS'nin 78/D bölümünde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-g maddesine dayalı olarak yapılacak fesihlerde disiplin kurulu kararının gerekmediğinin hüküm altına alındığı, davacının eyleminin 4857 sayılı Kanun'un 25/II maddesinde sayılan hallerden olduğu, yapılan feshin geçerli ve haklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık iş sözleşmesinin feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı dava dilekçesinde feshin haksızlığını ileri sürmüştür. Davalı işveren ise fesih bildiriminde sayılan onyedi eylemden aralarında zimmetinde mevcut olduğunu, davacının işe geri alımı talebinin müvekkilinin banka olması nedeniyle kanuni olmadığını belirterek feshin haklılığını ileri sürmüştür.

Öncelikle Disiplin Kurulu Kararı alınmamış olması feshin geçerli nedene dayanmadığı anlamına gelmez. Diğer yandan davacıya tebliğ edilen fesih bilidiriminde "şahsınız ile ilgili olarak düzenlenen soruşturma raporundan ve İnsan Kaynakları Yönetimi bölümümüze ulaşan yazılı bilgilerden" bahsedilmekle birlikte söz konusu belgeler dosya arasına alınmamıştır.

Somut olayda yaklaşık altı yıldır işveren yanında çalışan davacının tespit ve bulgulara dayalı olmayan ve mahkemece de incelenmesi imkanı bulunmayan belgelere dayalı olarak iş sözleşmesinin feshedilmesi karşısında bu yönler araştırılmaksızın feshin geçerli nedene dayalı olup olmadığı dikkate alınmadan, ayrıca soruşturma ve İnsan Kaynakları Yönetimi bölümüne ulaştığı belirtilen belgeler getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.