Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5416 K.2012/802

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan fesih edildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe başlatılmama halinde dört aya kadar boşta geçen süre için ücret ve diğer hakları ile dört aylık tutarında işe başlatmama tazminatının ödenmesi gerektiğine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, beş aylık ücret tutarında işe başlatmam tazminatına, boşta geçen süre için dört aya kadar ücret ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı işverence, feshin geçerli nedene dayandığı kanıtlanmadığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun bulunduğundan davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak, davacı dava dilekçesinde işe başlatmama tazminatının dört ay olarak belirlenmesini talep etmesine rağmen Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeler Kanunu’nun 74 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26 maddesi hükmüne aykırı olarak talebin aşılması suretiyle beş ay tutarında belirlenmiş olması hatalıdır.

Belirtilen nedenle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3. maddesi uyarınca hükmün bozularak ortadan kaldırılıp dairemizce aşağıda yazıldığı şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.