Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/5476 K.2012/1474

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, bankadaki .... Bank A.Ş. paylarının ....

Grubuna devredilmesi ile bankanın yabancı sermayeli banka haline geldiği bazı yönetimlerde yeniden yapılandırma sürece başlatıldığı, ve organizasyon yapısı içinde bir takım değişiklikler yapılması gerektiğini, ve dış kuryelik görevinin taşeron firma tarafından yürütmeye başlandığı, bu nedenle tüm adayların gişe kadroları için değerlendirmek üzere sınav ve mülakata tabi tutulduğu, bu süreçte davacının başarılı olamadığı ve daha önce çalıştığı bölümlerden de olumlu referans alamadığı,

bu kapsamda kendisine 16 Şubat tarihli yazı ile Diyarbakır veya Erzurum Nakil Merkezlerinde ya da Marmara Bölge Müdürlüğü şoför kadrolarının teklif edildiğini, davacının bu teklifi kabul etmemesi ve işten ayrılma isteğini işverene bildirmesi üzerine ihbar tazminatı peşin ödenerek iş akdinin feshedildiğini ve iş gerekleri yapılan feshin geçerli olduğunu, fesih kararı alınırken feshe son çare olması ilkesine de uygun davranıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, feshin geçerli nedene dayandığının işverence kanıtlanamadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, işverenin Maslak çek senet bölümünde dış kurye olarak çalışmakta olan davacının iş sözleşmesi, organizasyonel değişiklik sonucunda işin 01/12/2008 tarihinden itibaren taşeron firma tarafından yürütülmeye başlanması nedeniyle hizmeti yürüten kadro ihtiyacı ortadan kalktığından, işçiye önerilmesi düşünülen gişe görevi için ön koşul olan sınav ve mülakatların olumsuz sonuçlanması, işverenin ikinci önerisi olan aynı unvan ile görevlendirilebileceği Marmara bölge müdürlüğü şoför görevi ile önerilen Diyarbakır grup nakil merkezi ve Erzurum grup nakil merkezinde tahsildar olarak görev almayı kabul etmemesi nedenleriyle feshedilmiştir.

Yargılama sırasında sunulan belgelere göre, davacının da yürütmekte olduğu dış kuryelik işleri İstanbul, Ankara ve İzmir illeri için 01/12/2008 tarihinde alt işverene verilmiştir.

Davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından işveren tarafından 23/02/2009 tarihi itibariyle açılacak Diyarbakır grup nakil merkezinde ve Erzurum grup nakil merkezinde tahsildar ya da Marmara bölge müdürlüğünde şoförlük görevlerinden sizin için uygun olan göreve atanmasına ilişkin teklifi, davacı yazılı beyanı ile kabul etmediğini bildirmiştir.

Feshin son çare olması ilkesi gereği, davacıyı gişe yetkilisi olarak değerlendirme imkanını araştıran işveren, işçiyi gişe yetkilisi sınavına da tabi tutmuş, işçi gereken başarı seviyesini gösterememiştir. İşçinin yaptığı işi alt işverene devreden işverenin, artık işçiyi çalıştırabileceği bir başka iş bulunmamaktadır. Fesih geçerli nedene dayandığından işe iade talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hatalı gerekçeyle kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.