İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6123 K.2012/1259

Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli sebep olmadan fesh edildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine ve işe başlatmama durumuna ilişkin haklarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Esas2011/6123Karar2012/1259Tarih6 Şubat 2012Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2011/6123 E., 2012/1259 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Şubat 2012
Mahkemesi
İstanbul 7. İş Mahkemesi
Tarihi
25/04/2011
Numarası
2011/35-2011/215
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma

Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli sebep olmadan fesh edildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine ve işe başlatmama durumuna ilişkin haklarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Alt işveren davalı ...Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş. davacının iş sözleşmesinin asıl işveren diğer davalı ...Ofisi talebi ve şikayeti üzerine işyerinin değiştirilmek istendiğini ancak başka projelerde görevlendirmeyi kabul etmeyerek yasal haklarının ödenmesi koşuluyla çıkış işleminin yapılmasını istemesi üzerine talebi doğrultusunda kanuni hakları ödenerek iş sözleşmesinin feshedildiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Asıl işveren olan diğer davalı ...Ofisi A.Ş. davacının alt işverenin çalışanı olduğunu ve iş sözleşmesinin alt işveren tarafından geçerli nedenle feshedildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalı ... Ofisi A.Ş.'nin yetkililerinin talebi üzerine gerçekleştiğini, diğer davalı ... Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş.'nin yürütmüş olduğu diğer projelerde işçi aleyhine esaslı değişiklik yapılmaksızın davacıya iş teklif edilmesi hususuyla fesih nedeninin kanıtlanmadığı, işçinin savunması alınmadığı, yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliğine, davacının alt işveren ... Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş.'ne ait işyerine iadesine karar verilmiştir.

Davacının iş sözleşmesi asıl işverenin talebi üzerine yapılmak istenen işyeri değişikliğini kabul etmemesi nedeniyle ve davacının isteği doğrultusunda 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17 ve devamı maddeleri uyarınca feshedilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının alt işveren davalının asıl işveren olan diğer davalıdan hizmet alım sözleşmesi ile üstlendiği işte temizlik işçisi olarak çalıştığı, asıl işverenin talebi üzerine işyerinin değiştirilmek istendiği ancak davacının kabul etmeyip yasal haklarının ödenmesi koşuluyla çıkış işleminin yapılmasını istemesi üzerine iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davalılar arasında bağıtlanmış olan 12/12/2009 tarihli sözleşmenin 5. 3 maddesinde POAŞ tarafından değiştirilmesi istenilen personelin işyerinden derhal uzaklaştırılacağı hükmü yer almaktadır. Anılan hükümle alt işveren asıl işverene karşı yükümlülük altına girmiş olup asıl işveren tarafından koşulları mevcut olduğunda işyerinden alınması istenen işçinin işyerini değiştirmek zorundadır.

Asıl işverenden bu yönde gelecek talep doğrultusunda işyeri değişikliğini kabul etmeyen işçi bakımından çalışma koşullarında aleyhe esaslı değişiklik olup olmayacağına bakılmaksızın alt işveren için hizmet sözleşmesinin geçerli sebeple fesih hakkının doğacağının kabulü gerekir.

Somut olayda fesih bildiriminde asıl işverenin talebinden söz edilmiş ise de dosyada böyle bir talebin yapıldığını gösterir yazılı delile rastlanmadığı gibi mahkemece de bu yönde bir araştırma yapılmış değildir.

Bu durumda davacının işyerinden alınması hususunda asıl işverenin yazılı talebi olup olmadığı araştırılmalı, varsa talep yazısı getirtilip içeriği denetlenmeli ve özellikle asıl işverenin alt işverenle yapılmış olan sözleşmeden doğan hakkını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde ifade edilen iyi niyet kurallarına uygun olarak kullanıp kullanmadığı belirlenmeli davacının işyerini değiştirilmesi hususunda asıl işveren isteğinin doğru olarak kullanıldığının anlaşılması halinde bu durumun alt işveren bakımından iş sözleşmesinin fesih için geçerli sebep oluşturulacağı düşünülmek suretiyle delililer yeniden bir değerlendirmeye tabi

tutularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece belirtilen tüm bu yönler dikkate alınmadan eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 06/02/2012 gününde oybirliğinde karar verilmiştir.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2011/6123, K. 2012/1259, 6 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6123
Karar No
2012/1259
Tarih
6 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6124 K.2012/1260
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6125 K.2012/1261
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6126 K.2012/1262
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6127 K.2012/1263
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6127 K.2012/1154
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/6128 K.2012/1331

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.