Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/634 K.2011/7171

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Dairemiz Üyesi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada ... tarihinde Bilgi Teknolojileri Biriminde işe başladığını, iş sözleşmesinin 26/02/2009 tarihinde sona erdiğini, fesih gerekçesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, feshin geçersizliğinin tespitine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi gereğince işin, işletmenin ve işyerinin gereklerinden kaynaklanan geçerli nedenlerle feshedildiğini, görev dönemiyle ilgili kıdem ve ihbar tazminatıyla diğer alacaklarının ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının ihtara sebep olan gecikmesinin babasının rahatsızlığından kaynaklandığı, bu devamsızlık ve öncesine ait davranışları nedeniyle 17/02/2009 tarihli yazı ile uyarıldığı, babasının rahatsızlığının neden olduğu psikoloji ile amirleriyle konuşma yaptığı ve savunma talep yazısına cevap verdiği, amirlerine karşı hareket kastının olmadığı, davranışı ile fesih arasında açık orantısızlık bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş ise de; dosya içeriğine göre, davacının uyarılara rağmen birçok kez işe geç kaldığı,

geç kaldığı sürelerin son beş ayda toplam 151 saat olduğu, yazılı olarak istenildiği halde performansı hakkında savunma vermediği gibi bu konuda yetkili görevliye karşı kural dışı davranışta bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının dosyada mevcut ve aksi kanıtlanmamış olan yazılı delillerle tespit edilmiş hareketlerinin işyerinde olumsuzluklara yol açacağı açıkça bellidir. Böyle bir durumda işverenden iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez.

Davacının geçerli fesih sebebi oluşturan hareketlerine dayanılarak yapılan fesihte dosya içeriğine göre yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Tüm bu yönler dikkate alınarak davanın reddi yerine dosya içeriğine uymayan gerekçelerle kabulü doğru değildir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.